НАЗК НАЗК
A-
A
A+
A
A
Звичайна версія сайту

Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Питання використання приаеродромної території»

Картка проєкту

Розробник законопроєкту: Державна авіаційна служба України   Мета проєкту постанови – встановлення обмежень використання приаеродромної території для забезпечення безпеки польотів та безпечних умов експлуатації аеродромів України та визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти та планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території Проєкт Закону надіслано відповідно до §372 Регламенту Кабінету Міністрів України
  Резюме антикорупційної експертизи За результатами проведення антикорупційної експертизи проєкту постанови Національне агентство ідентифікувало у його положеннях корупціогенні фактори, зокрема: 1) відсутність у проєкті постанови чіткого порядку та способу розгляду і погодження органами місцевого самоврядування обмежень використання приаеродромної території; 2) модель правового регулювання, що створює умови для необґрунтованого затягування процедури визначення граничної висоти запланованого об’єкта будівництва, а також перевищення строків надання містобудівних умов та обмежень, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Опис виявлених корупціогенних факторів
  1. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
1) У п. 26 проєкту Порядку встановлення обмежень використання приаеродромної території (далі – проєкт Порядку), який пропонується затвердити проєктом постанови, передбачається встановити процедуру послідовного погодження обмеження використання приаеродромної території спочатку органами місцевого самоврядування потім Державіаслужбою та/або Міноборони. Погоджені органами місцевого самоврядування обмеження використання приаеродромної території направляються експлуатантом аеродрому (вертодрому) до Державіаслужби та/або Міноборони, які можуть їх затвердити або відмовити у затвердженні. При цьому, якщо процедуру затвердження обмежень використання приаеродромної території Державіаслужбою та/або Міноборони чітко визначено, то у випадку погодження вказаних обмежень органами місцевого самоврядування процедуру погодження та критерії відмови в погодженні проєктом Порядку не врегульовано. Відсутність чіткого та прозорого порядку погодження обмежень використання приаеродромної території може призвести до неоднакового застосування одних і тих же правових норм під час їх практичної реалізації. Рекомендації НАЗК: встановити чіткий та прозорий порядок розгляду та погодження обмежень використання приаеродромної території органами місцевого самоврядування.
  1. Суперечність між різними положеннями одного й того ж нормативно-правового акта або між положеннями різних нормативно-правових актів однакової юридичної сили у вирішенні одного й того ж питання, що допускає різне тлумачення норм
У п. 4 проєкту Порядку визначення у містобудівних умовах та обмеженнях граничної висоти та планувальних обмежень забудови земельних ділянок на приаеродромній території та взаємодії з цією метою уповноваженого органу містобудування та архітектури з експлуатантом аеродрому, уповноваженим органом з питань цивільної авіації та/або уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі державної авіації, отримання відомостей про перевищення аеродрому державної авіації (перевищення найвищої точки посадкової площі над рівнем моря) (далі – проєкт Порядку визначення граничної висоти) передбачено обов’язкове направлення відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури на погодження Державіаслужбі та/або Міноборони заяви у разі зазначення намірів будівництва понад 45 метрів без врахування інших загальних обставин, що обмежують будівництво (наприклад, невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні тощо). Зазначене положення може призвести до затягування цієї дозвільної процедури у випадках, коли це необґрунтовано, а погодження висоти Державіаслужбою та/Міноборони на цьому етапі передчасне (в умовах, коли має бути прийнято рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень). Рекомендації НАЗК: 1) деталізувати повноваження органу містобудування та архітектури у  п. 4  проєкту Порядку визначення граничної висоти, запропонувавши такий алгоритм:
  • перевіряє на наявність підстав для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, передбачених ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а у разі наявності підстав для відмови – приймає відповідне рішення у строки, встановлені ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
  • у разі відсутності підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень – визначає максимальну дозволену висоту об’єкта будівництва відповідно до положень містобудівної документації. У разі якщо максимальна дозволена висота не перевищує 45 м відносно аеродрому, надає містобудівні умови та обмеження у строки, встановлені ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;
  • у разі якщо визначена максимальна висота запланованого об’єкта перевищує 45 м відносно аеродрому – надсилає до Державіаслужби та/або Міноборони відповідно відомості, вказані в заяві особи.
 
  1. Інші зауваження
Проєктом Порядку встановлення обмежень не встановлюються наслідки неподання у встановлений строк (два місяці) експлуатантом аеродрому (вертодрому) обмежень використання приаеродромної території. За відсутності будь-яких правових наслідків за порушення строку на доопрацювання експлуатантом аеродрому (вертодрому) обмежень використання приаеродромної території може призвести до необґрунтованого затягування такого строку. Крім того, наявність правової невизначеності щодо дотримання часових меж надає широкі дискреційні повноваження як експлуатанту аеродрому, так і відповідальним особам Державіаслужби та/або Міноборони під час реалізації владних повноважень щодо прийняття того чи іншого рішення.  Рекомендації НАЗК: передбачити у проєкті Порядку правові наслідки неподання експлуатантом аеродрому (вертодрому) обмежень використання приаеродромної території у двомісячний строк.   Висновок: окремі положення проєкту постанови містять корупціогенні фактори та потребують доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.     Голова Національного агентства з питань запобігання корупції                                              Олександр НОВІКОВ  
Чат-бот Telegram
контакт-центр
Чат-бот Telegram
Контакти
+38 (044) 200-06-94 info@nazk.gov.ua
працює з 9:00 до 18:00
Технічна підтримка
support@nazk.gov.ua