НАЗК НАЗК
A-
A
A+
A
A
Звичайна версія сайту

Висновок антикорупційної експертизи проєкту Закону України «Про внесення зміни до статті 42 Закону України «Про вищу освіту» щодо обмежень під час обрання на посаду (призначення виконувача обов’язків) керівника закладу вищої освіти»

Картка проєкту

Суб’єкт права законодавчої ініціативи: Кабінет Міністрів України Мета проєкту – приведення положень ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» у відповідність до ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині застосування адміністративних стягнень за вчинення  адміністративних правопорушень Проєкт Закону (реєстр. № 9176 від 03.04.2023)
 

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами проведення антикорупційної експертизи Національне агентство ідентифікувало у проєкті Закону корупціогенний фактор, а саме: необґрунтоване встановлення заборони обрання, призначення (у тому числі виконувачем обов’язків) на посаду керівника закладу вищої освіти особи, щодо якої за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, рішенням суду, що набрало законної сили, не накладено адміністративного стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.  

Опис виявленого корупціогенного фактора

Ускладнення реалізації передбачених законодавством заходів із запобігання чи протидії корупції Проєктом Закону пропонується п. 5 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» викласти в новій редакції. Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» не може бути обрана, призначена (у тому числі виконувачем обов’язків) на посаду керівника закладу вищої освіти особа, яка: відповідно до вироку суду позбавлена права обіймати відповідні посади (п. 3); за рішенням суду була визнана винною у вчиненні корупційного правопорушення – протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили (п. 4); піддавалася адміністративному стягненню за корупційне правопорушення протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили (п. 5). В абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційне правопорушення – діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у  ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов’язане з корупцією, – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у  ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відтак чинна норма п. 5 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» не узгоджується зі змістом понять «корупційне правопорушення» та «правопорушення, пов’язане з корупцією». Передбаченими у проєкті Закону змінами до п. 5 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» встановлюються вказані обмеження щодо особи, яка «піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, пов’язане з корупцією, – протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили». Пропоноване положення не узгоджується із чинними нормами законодавства та Державною антикорупційною програмою на 2023–2025 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2023 № 220 «Про затвердження Державної антикорупційної програми на 2023–2025 роки» (далі – ДАП). Зокрема, за вчинення визначених ст. 45 Кримінального кодексу України кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, та більшості корупційних кримінальних правопорушень санкція статей передбачає такий вид покарання, як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Тобто чинні норми пп. 3, 4 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» обґрунтовано встановлюють заборону обрання, призначення (у тому числі виконувачем обов’язків) на посаду керівника закладу вищої освіти. Натомість санкції статей, передбачених главою 13-А «Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією» Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачають різні види адміністративних стягнень. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як адміністративне стягнення може накладатись у разі вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення. Окрім цього, запропонований у проєкті Закону підхід щодо заборони на зайняття певних посад не узгоджується з ДАП. Наприклад, у п. 2.1.7.2.1 заходів з виконання ДАП очікуваним стратегічним результатом визначено внесення змін до законодавства щодо звільнення працівників правоохоронних органів у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, яким на працівника накладено стягнення або покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатись діяльністю, що пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. У п.п. 11 п. 2.7.3.4.1 заходів з виконання ДАП очікуваним стратегічним результатом визначено внесення змін до законодавства щодо заборони бути членом (уповноваженою особою) органів, які здійснюють функції з надання відповідного медичного висновку щодо визначення групи інвалідності та соціальної допомоги на основі такого висновку, особам, щодо яких набрав законної сили вирок суду про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією кримінального правопорушення, ухвала суду про звільнення від кримінальної відповідальності чи постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення пов’язаного з корупцією правопорушення, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, що пов’язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Отже, пропоноване положення п. 5 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» необґрунтовано встановлює заборону обрання, призначення (у тому числі виконувачем обов’язків) на посаду керівника закладу вищої освіти особи, щодо якої за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, рішенням суду, яке набрало законної сили, не накладено адміністративного стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Рекомендація НАЗК: п. 5 ч. 2 ст. 42 Закону України «Про вищу освіту» викласти в новій редакції, передбачивши застосування заборони обрання, призначення (у тому числі виконувачем обов’язків) на посаду керівника закладу вищої освіти особи, щодо якої за вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, рішенням суду, яке набрало законної сили, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.  

Висновок:

проєкт Закону містить корупціогенний фактор та потребує доопрацювання з урахуванням наданої рекомендації.   Голова Національного агентства з питань запобігання корупції                                                                     Олександр НОВІКОВ
Чат-бот Telegram
контакт-центр
Чат-бот Telegram
Контакти
+38 (044) 200-06-94 info@nazk.gov.ua
працює з 9:00 до 18:00
Технічна підтримка
support@nazk.gov.ua