Громадська рада при Національному агентстві з питань запобігання корупції (далі – Громадська рада при НАЗК) підтримує ідею швидшого вирішення конституційної кризи та повернення Національному агентству з питань запобігання корупції (далі – НАЗК) своїх повноважень, проте, висловлює занепокоєння щодо вагомої ролі нереформованих органів у процесі здійснення повноважень НАЗК.
Робочою групою Парламенту розроблено законопроєкт №4470, яким пропонується внести зміни до Закону України «Про запобігання корупції». Цим законопроєктом пропонується відновити повноваження Національного агентства з питань запобігання корупції, запровадити додаткові гарантії незалежності суддів та гарантії невтручання у їх діяльність при здійсненні НАЗК своїх повноважень. Крім цього, проєктом закону передбачається введення особливого порядку проведення повної перевірки декларацій, моніторингу способу життя суддів.
Особливе занепокоєння викликає ключова роль Вищої ради правосуддя (далі – ВРП) та Конституційного Суду України (далі – КСУ) в наступних процесах:
1. Узгодження перевірок суддів
Процедура погодження ВРП та Зборами суддів КСУ порядків здійснення повної перевірки декларації, поданої суддею, суддею КСУ та моніторингу способу життя суддів чітко не визначена. Тому залишається незрозумілим, що відбуватиметься у випадку неврахування НАЗК зауважень і пропозицій від судової гілки влади? Ні стаття, ні перехідні положення не дають відповіді на ці питання. Вважаємо таку невизначеність такою, що може поставити під ризик запуск перевірки декларацій суддів.
2. Оцінка ефективності НАЗК
«Під час проведення оцінки ефективності діяльності Національного агентства Комісія також враховує інформацію Вищої ради правосуддя, Конституційного Суду України щодо дотримання Національним агентством при здійсненні його повноважень гарантій незалежності суддів, суддів Конституційного Суду України»
(запропонована редакція ч. 4 ст. 14 Закону)
Вказане формулювання фактично зобов’язує Комісію використовувати інформацію, подану органами суддівського самоврядування під час проведення оцінки. Проте, для забезпечення якості та прозорості роботи Комісії та задля усунення будь-якого можливого впливу на неї, вважаємо за доцільне замінити слово «враховує» на слово «розглядає». У такому випадку, Комісія зможе самостійно вирішувати чи потрібно враховувати інформацію, подану ВРП та Зборами суддів КСУ.
3. Можливість вносити обов’язкові до розгляду подання голові НАЗК
Така норма є подібною до тих, які КСУ визнав неконституційним через втручання однієї гілки влади в іншу. Це випливає з обов’язку Голови НАЗК розглядати подання ВРП та Зборів суддів КСУ та, що найважливіше, усувати вказані у повідомленні порушення. У цьому конкретному випадку, можливі зловживання з боку органів суддівського самоврядування, які можуть полягати у зазначені вигаданих «порушень» та вимогою негайно їх усунути. При цьому, згідно із цим положенням Голова НАЗК буде зобов’язаний це зробити.
Окрім цього, ВРП та Зборам суддів КСУ надається дискреція щодо внесення подання Голові НАЗК.
- По-перше, це дозволить звертатися до Голови НАЗК навіть у разі не виявлення порушень гарантії незалежності суддів, суддів КСУ під час здійснення повноважень НАЗК.
- По-друге, у разі встановлення фактів таких порушень, ВРП та Збори суддів КСУ зможуть надавати вибірковий «захист» суддям у разі порушення гарантій їх незалежності.
