Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) продовжує наголошувати на тому, що Рада суддів України (РСУ) не має самовільно надавати роз’яснень суддям про конфлікт інтересів.
Той факт, що РСУ визначила сама для себе такі повноваження у власному Порядку, свідчить про неповагу РСУ до закону, призводить до неефективного витрачання коштів платників податків та ситуацій, коли суддів фактично неможливо притягнути до відповідальності за конфлікт інтересів.
Так, РСУ у своєму рішенні від 24.09.2020 № 54 не побачила конфлікту інтересів у судді Троїцького районного суду Луганської області, який голосував сам за себе під час обрання голови суду.
Запит на роз’яснення до РСУ суддя надіслав після того, як НАЗК звернулося до нього з вимогою надати пояснення про виявлені ознаки порушення. У жовтні 2020 року НАЗК також склало адміністративний протокол щодо цього судді, адже, на думку Агентства, порушення в цьому випадку є очевидним.
У грудні 2020 року суд розглянув цю справу та закрив провадження, вказавши, що в діях судді відсутній «склад правопорушення». Однією з підстав для цього стало роз’яснення РСУ.
Чому це важливо?
У своєму рішенні РСУ зазначила, що суддя не мав конфлікту інтересів, бо під час голосування він реалізовував своє право бути обраним на посаду, передбачене ст. 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З такої позиції можна стверджувати, що не є конфліктом інтересів прийняття на роботу близької особи, бо кожна особа має право на працю, а також встановлення собі захмарних премій, бо кожен має право на оплату праці.
«Цей випадок — лише один із прикладів, коли суддя зміг уникнути відповідальності завдяки роз’ясненню РСУ. Для того, щоби зробити їх неможливими в майбутньому необхідно закінчити судову реформу та внести зміни до Порядку РСУ. НАЗК продовжує закликати Голову РСУ Богдана Моніча розблокувати судову реформу та забезпечити згадані зміни», — пояснив Голова НАЗК Олександр Новіков.
Рада суддів не побачила конфлікт інтересів у судді, який голосував за обрання самого себе головою суду. Через таке роз’яснення РСУ притягнути суддю до відповідальності неможливо
