Картка проєкту
| Розробник проєкту постанови: Міністерство інфраструктури України | Мета проєкту постанови – ефективне, уніфіковане управління проектами відбудови інфраструктури України, якій завдано пошкоджень та руйнувань внаслідок збройної агресії російської федерації | Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами проведення антикорупційної експертизи проєкту постанови Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його суттєвому доопрацюванні, а саме: 1) встановлення невиправданого застосування експериментального проєкту на всі без винятку об’єкти інфраструктури, в тому числі й на ті, які перебувають поза межами регулювання Мінінфраструктури відповідно до законодавчо визначених повноважень; 2) запровадження непрозорого порядку залучення учасників до зазначеного експериментального проєкту; 3) визначення переліку обов’язків як технічного адміністратора, так і користувачів Єдиної цифрової інтегрованої інформаційно-аналітичної системи управління процесом відбудови інфраструктури у формальний спосіб, що не дає змоги забезпечити належний рівень контролю за показниками результативності цього експериментального проєкту.Опис виявлених корупціогенних факторів
1. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок реалізації експериментального проєкту зі створення, впровадження та функціонування Єдиної цифрової інтегрованої інформаційно-аналітичної системи управління процесом відбудови інфраструктури (далі – проєкт Порядку). Згідно з вимогами п. 1 проєкту Порядку передбачається визначити механізм створення, впровадження та функціонування Єдиної цифрової інтегрованої інформаційно-аналітичної системи управління процесом відбудови інфраструктури (далі – Система). У редакції п. 1 проєкту Порядку пропонується застосовувати Систему в цілях, зокрема, моніторингу процесу відновлення та/або відбудови об’єктів інфраструктури. Проте пропоноване поняття «об’єкт інфраструктури» має досить широкий спектр застосування та може включати об’єкти, які не належать до сфер, у яких згідно з повноваженнями, визначеними законом, формує та реалізує державну політику Мінінфраструктури. Так, відповідно до Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.06.2015 № 460, Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах автомобільного, залізничного, морського та річкового транспорту, надання послуг поштового зв’язку, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), розвитку, будівництва, реконструкції та модернізації інфраструктури авіаційного, морського та річкового транспорту, дорожнього господарства, навігаційно-гідрографічного забезпечення судноплавства, торговельного мореплавства, з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, а також державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості). Таким чином завдання Мінінфраструктри поширюються насамперед на об’єкти інфраструктури транспорту. Натомість запропоноване проєктом постанови поняття «об’єкт інфраструктури» може включати об’єкти критичної інфраструктури загальнодержавного рівня, управління на якому згідно з вимогами п.п. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про критичну інфраструктуру» здійснюють Кабінет Міністрів України, уповноважений орган у сфері захисту критичної інфраструктури України, органи державної влади відповідно до розподілу повноважень згідно з цим Законом, інші центральні органи виконавчої влади та державні органи, Національний банк України. Рекомендація НАЗК: у п. 1 проєкту Порядку слова «об’єктів інфраструктури» замінити словами «об’єктів інфраструктури транспорту». 2. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання 2.1. Згідно з вимогами абз. 3 п. 4 проєкту постанови учасниками експериментального проєкту є Державне агентство автомобільних доріг, Державна служба морського та річкового транспорту, Державна авіаційна служба, Державна служба з безпеки на транспорті, Державне агентство інфраструктурних проектів, АТ «Укрзалізниця» (за згодою), АТ «Укрпошта» (за згодою), підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління Міністерства інфраструктури. В абз. 4 п. 4 проєкту постанови встановлюється можливість залучення до участі в експериментальному проєкті суб’єктів господарювання незалежно від форми власності, які здійснюють роботи з відновлення та/або відбудови об’єктів інфраструктури. При цьому проєкт постанови та пропонований ним проєкт Порядку не встановлюють випадків, правових підстав та критеріїв для залучення інших учасників до зазначеного експериментального проєкту. Це не узгоджується з нормами п. 7 § 32 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950, відповідно до яких проєкти актів Кабінету Міністрів України, що стосуються реалізації експериментальних проєктів, повинні містити, зокрема, умови участі учасників у такому експериментального проєкті. Рекомендація НАЗК: визначити випадки, правові підстави та критерії для залучення суб’єктів господарювання до участі в експериментальному проєкті. 2.2. Положеннями абз. 3 п. 2 проєкту Порядку пропонується встановити, що користувачем Системи є учасник проєкту, який пройшов авторизацію в Системі. Однак проєкт Порядку не містить чітких умов та порядку допуску до користування Системою за результатом проходження авторизації. Відсутність чітко врегульованих правових засад набуття статусу користувача Системи може стати причиною порушення прав зазначених учасників. Рекомендація НАЗК: визначити умови та порядок набуття учасником експериментального проєкту статусу користувача Системи. 2.3. Згідно з вимогами п. 5 проєкту Порядку технічним адміністратором Системи є Державне агентство автомобільних доріг (Укравтодор). У п. 6 проєкту Порядку визначаються обов’язки технічного адміністратора, зокрема, забезпечувати координацію взаємодії з іншими учасниками реалізації експериментального проєкту із впровадження Системи. Зміст пропонованого поняття «координація взаємодії» у проєкті Порядку не врегульовується, що може сприяти порушенню прав учасників експериментального проєкту. Рекомендація НАЗК: у п.п. 3 п. 6 проєкту Порядку конкретизувати зміст запропонованого поняття «координація взаємодії» шляхом встановлення інформаційно-телекомунікаційних принципів взаємодії технічного адміністратора з користувачами Системи. 3. Використання правових конструкцій оціночного характеру 3.1. Положеннями п.п. 5 п. 6 проєкту Порядку передбачається встановити, що технічний адміністратор Системи забезпечує внесення необхідних даних для функціонування Системи. Використане поняття «необхідних даних» не дає змоги встановити рівень належного виконання технічним адміністратором своїх обов’язків та здійснити контроль за реалізацією делегованих йому функцій. Рекомендація НАЗК: визначити вичерпний перелік даних, який вноситься до Системи технічним адміністратором. 3.2. У п. 7 проєкту Порядку зазначається, що користувачі Системи забезпечують внесення інформації щодо ідентифікації, стану підготовки та реалізації проєктів з відновлення та/або відбудови об’єктів інфраструктури до Системи відповідно до Інструкції. Згідно з вимогами п. 8 проєкту Порядку користувачі Системи несуть відповідальність за достовірність інформації та даних, внесених ними до Системи. Проте поряд із встановленням відповідальності за дії користувачів Системи запропонована редакція містить виключно описові характеристики інформації, яка повинна бути ними внесена. Також у проєкті не визначається, ким та у формі якого документа буде впроваджена до застосування пропонована для використання Інструкція. Зазначене не дає змоги забезпечити однаковий підхід до принципів роботи усіх учасників Системи та дозволятиме технічному адміністратору та/або власнику Системи вживати відповідних обмежувальних заходів, порушуючи при цьому права учасників Системи. Водночас встановлення на рівні проєкту постанови положень щодо визначення відповідальності суперечить принципам законності юридичної відповідальності, відповідно до яких притягати до відповідальності можуть тільки компетентні органи у встановленому законом порядку (за встановленою процедурою) і на передбачених законом підставах. Відповідальність може мати місце лише за діяння, передбачені законом, і тільки в межах закону. Рекомендація НАЗК: у п. 7 проєкту Порядку визначити вичерпний перелік інформації щодо ідентифікації, стану підготовки та реалізації проєктів, а також встановити суб’єкта затвердження пропонованої у цьому пункті Інструкції; п. 8 проєкту Порядку виключити. 4. Інші зауваження У розумінні п. 2 проєкту Порядку Система – це інформаційна електронна комунікаційна система, призначена для автоматизації планування та фінансування робіт з відновлення та/або відбудови об’єктів інфраструктури, а також моніторингу процесу відновлення та/або відбудови об’єктів інфраструктури (проєктування, публічні закупівлі, будівництво, реконструкція, капітальний чи поточний ремонт, інші будівельні та відновлювальні роботи, введення в експлуатацію відбудованих об’єктів інфраструктури) та використання фінансових ресурсів. Системно пов’язаним є також п. 3 проєкту Порядку, відповідно до якого метою реалізації експериментального проєкту є, серед іншого, планування фінансування робіт з відновлення та/або відбудови об’єктів інфраструктури. Як наслідок, пропоноване визначення та мета застосування Системи в однозначний спосіб не дає змоги встановити самостійність або взаємозалежність функцій Системи в частині «планування та фінансування», а також «планування фінансування». Рекомендація НАЗК: у п. 2 проєкту Порядку слово «та» виключити.Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує суттєвого доопрацювання. В.о. Голови Національного агентства з питань запобігання корупції Артем СИТНИК
