Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»

Картка проєкту

Резюме антикорупційної експертизи

Проєктом постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (далі – проєкт постанови), серед іншого, пропонується затвердити:

Порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію публічного інвестиційного проекту із забезпечення житлом дитячих будинків сімейного типу, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування (далі – проєкт Порядку 1);

Порядок надання грошової компенсації для часткового відшкодування суми початкового внеску за іпотечними кредитами із забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування (далі – проєкт Порядку 2).

За результатами антикорупційної експертизи проєктів Порядку 1 та Порядку 2 Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме:

• встановлення дискреційних повноважень регіональних комісій без належно визначеного їх статусу, складу та порядку прийняття рішень;
• непрозора процедура формування списків осіб, які перебувають на квартирному обліку, а також списків осіб для виплати грошової компенсації;
• надання можливості місцевій комісії приймати рішення про ненадання грошової компенсації у разі погодження видачі іпотечного кредиту та отриманні заявником гарантійного листа за відсутності встановлених підстав для такої відмови.

Опис виявлених корупціогенних факторів

І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення

1. У п. 9 проєкту Порядку 1 зазначено, що для формування пропозицій щодо розподілу субвенції обласними, Київською міською держадміністраціями (військовими адміністраціями) за розпорядженням голови обласної, Київської міської держадміністрації утворюється відповідна регіональна комісія, яка є консультативно-дорадчим органом, а також затверджується положення про таку комісію та її склад.

Так, відповідно до п. 12 проєкту Порядку 1 до повноважень регіональної комісії належить:

визначення потреб регіону та формування пропозицій щодо розподілу обсягу субвенції між місцевими бюджетами за відповідними напрямами;

формування пропозицій щодо розподілу субвенції між конкретними особами, у разі наявності залишків субвенції;

схвалення пропозицій щодо розподілу субвенції між місцевими бюджетами.

Рішення регіональної комісії оформляється протоколом, підписується всіма її членами і подається обласній, Київській міській держадміністрації (військовій адміністрації) для формування в установленому порядку показників відповідних місцевих бюджетів та їх затвердження.

До складу регіональної комісії входять представники структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, фінансів, освіти, житлово-комунального господарства, управлінь (департаментів) містобудування та архітектури, регіонального розвитку та будівництва, капітального будівництва, юридичної служби, центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді / центру соціальних служб, а також уповноважені представники громадськості та інших установ (за згодою).

Однак проєктом Порядку 1 не встановлюється загальний кількісний склад такої комісії та порядок прийняття рішень (голосування, прийняття одноособових рішень Головою комісії тощо).

При цьому доцільно врахувати, що регіональні комісії, а також положення про них утворюються та відповідно затверджуються розпорядчими актами місцевих державних адміністрацій, які здійснюють виконавчу владу в областях та місті Києві (Київська міська держадміністрація (військова адміністрація)).

Аналогічні за змістом зауваження стосуються й формування та роботи місцевих комісій.

Відсутність прозорого механізму формування складу, роботи регіональних (місцевих) комісій та процедури прийняття ними рішень у поєднанні з широким колом повноважень може призвести до різної правозастосовної практики, прийняття уповноваженими особами упереджених та суб’єктивних рішень та, як наслідок, корупційних ризиків та правопорушень.

Також зауважуємо, що колегіальна форма прийняття рішень є джерелом «розмивання» відповідальності уповноважених осіб за прийняті рішення, що також може створити умови для реалізації корупційних ризиків та правопорушень.

Рекомендації НАЗК:

з метою забезпечення єдиного підходу до діяльності регіональних (місцевих) комісій та уникнення запровадження потенційно недієвого та корупційно вразливого механізму прийняття ними рішень, а також недопущення послаблення інституційної спроможності регіональних (місцевих) комісій у проєкті Порядку 1 визначити рамкові вимоги до формування складу та діяльності регіональних (місцевих) комісії з урахуванням особливостей структури органів місцевого самоврядування, зокрема вимоги до:

суб’єкта внесення кандидатур для включення до складу регіональної (місцевої) комісії;

осіб, які можуть бути членами регіональної (місцевої) комісії;

кількісний склад регіональної (місцевої) комісії;

порядок прийняття рішень регіональною (місцевою) комісією;

правового статусу членів регіональної (місцевої) комісії;

відповідальну особу за прийняті регіональною комісією рішення.

2. Пунктом 14 проєкту Порядку 1 визначено повноваження місцевої комісії, серед яких затвердження загальних списків осіб, які перебувають на квартирному обліку, а також затвердження списку осіб для виплати грошової компенсації із визначенням окремо щодо кожної особи її обсягу.

Відповідно до п. 12 проєкту Порядку 1 на підставі цих списків регіональна комісія визначає потребу регіону та формує пропозиції щодо розподілу обсягу субвенції між місцевими бюджетами за відповідними напрямами, виходячи, серед іншого, з формування регіональних списків осіб із числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування у порядку черговості:

відповідно до дати включення у список громадян, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень;

за часом взяття на соціальний квартирний облік;

віком від 16 до 23 років, від 23 до 35 років, старші 35 років (п. 12 проєкту Порядку 1).

За наявності кількох осіб з однаковою датою взяття на облік перевага надається особі старшого віку.

Тобто у цьому випадку дата включення у список громадян, які користуються правом позачергового отримання жилих приміщень, не враховується.

Із змісту зазначеного вбачається, що існує декілька черг, які фактично виключають одна одну, а вік надає певні переваги.

Також у п. 12 проєкту Порядку зазначено, що у разі наявності залишків субвенції регіональна комісія відповідно до регіональних списків осіб у порядку черговості визначає наступну особу, якій може бути придбано житло або призначено грошову компенсацію для придбання житла.

Отже, враховуючи наведене, проєктом Порядку 1 не у повній мірі визначено, яким чином вирішуватиметься питання черговості.

Наявність вказаних обставин унеможливлює прозорий спосіб практичної реалізації положень проєкту постанови.

Відсутність чіткого механізму визначення черговості для формування пропозицій щодо розподілу субвенції порушує принцип юридичної визначеності та може створити умови для використання суб’єктивних підходів при прийнятті відповідних рішень уповноваженими особами.

Рекомендації НАЗК:

з метою недопущення корупційних правопорушень під час визначення осіб, яким придбаватиметься житло або призначатиметься грошова компенсація, необхідно:

доопрацювати процедуру формування списків осіб, які перебувають на квартирному обліку, а також списків осіб для виплати грошової компенсації;

розглянути питання щодо забезпечення відкритого доступу до таких списків.

3. В абз. 1 п. 5 Порядку 2 зазначено, що для отримання кредиту особа з числа дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа (далі – заявник) звертається особисто до відповідного місцевого розпорядника / структурного підрозділу (заінтересованої сторони), де перебуває на соціальному квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, із заявою для надання грошової компенсації, до якої додає відповідні документи.

Заінтересована сторона після надходження документів від заявника готує подання для розгляду їх місцевою комісією для надання грошової компенсації для часткового відшкодування суми початкового внеску за іпотечними кредитами для забезпечення житлом відповідно до Порядку та умов надання субвенції (п. 6 проєкту Порядку 2).

За результатами розгляду документів місцева комісія приймає рішення про відповідність або невідповідність заявника критеріям та умовам на отримання грошової компенсації та ознайомлює заявника з прийнятим рішення про відповідність заявника умовам та критеріям протягом двох робочих днів.

Якщо заявник відповідає вимогам для надання грошової компенсації, місцева комісія готує відповідне рішення, яке є підставою для подання заявником заяви про отримання кредиту для придбання житла до відповідної фінансової установи.

У разі погодження видачі іпотечного кредиту банк видає заявнику гарантійний лист, після чого місцева комісія знову приймає рішення про надання чи ненадання грошової компенсації.

Однак, у проєкті Порядку 1 відсутній предмет та підстави аналізу поданого гарантійного листа для прийняття місцевою комісією рішення про надання чи ненадання грошової компенсації.

Крім того, у проєкті постанови відсутні положення, які б гарантували право заінтересованої особи на оскарження рішень як регіональної, так і місцевої комісії, враховуючи широкий спектр повноважень та фактичну відсутність юридичної відповідальності їх членів за прийняті рішення.

Прийняття проєкту постанови в пропонованій редакції унеможливить досягнення заявленої мети через можливість прийняття уповноваженими особами упереджених рішень, що своєю чергою зумовить корупційні ризики та сприятиме вчиненню корупційних правопорушень.

Рекомендації НАЗК:

в абз. 1 п. 8 проєкту Порядку 2 слово «ненадання» виключити або визначити підстави для прийняття місцевою комісією рішення про надання чи ненадання грошової компенсації;

внести зміни до проєкту постанови, якими передбачити право та процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності регіональної (місцевої) комісії, передбачити юридичну відповідальність її членів.

Висновок:

проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.  

Голова Національного агентства

з питань запобігання корупції                                                                                                                                                                            Віктор ПАВЛУЩИК