Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України |
Мета проєкту постанови – покращення стабільності із забезпечення електропостачання шляхом визначення умов, критеріїв та механізму надання фінансової державної підтримки суб’єктам господарювання, які реалізують проєкти у сфері розподіленої генерації, шляхом здешевлення вартості кредитів |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації експериментального проєкту щодо надання фінансової державної підтримки суб’єктам господарювання, які реалізують проєкти у сфері розподіленої генерації» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме:
– встановлення дискреційних повноважень Національної установи розвитку (далі – Установа) щодо затвердження критеріїв відбору інвестиційних проєктів та здійснення вибіркової перевірки суб’єктів господарювання
– нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація підстав для припинення надання Установою державної підтримки суб’єкту господарювання.
Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
1.1. Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок реалізації експериментального проєкту щодо надання фінансової державної підтримки суб’єктам господарювання у сфері розподіленої генерації (далі – проєкт Порядку).
В абз. 7 та 8 п. 24 проєкту Порядку пропонується передбачити, що відбір інвестиційних проєктів здійснюється відповідно до критеріїв, які розробляються Установою спільно з Мінекономіки та затверджуються Установою.
Для кожного критерію визначається пріоритетність за бальною шкалою досягнення основної мети державної підтримки (ефективність, дієвість та результативність реалізації проєкту у сфері розподіленої генерації з метою збільшення обсягів розподіленої генерації).
Вищезазначені положення проєкту Порядку наділяють Установу широкими дискреційними повноваженнями щодо визначення критеріїв відбору інвестиційних проєктів за відсутності закріплених на законодавчому рівні вичерпного або мінімально необхідного переліку таких критеріїв, чітких вимог до їх змісту, структури та ваги.
Зазначене, за відсутності достатніх обмежень і контролю з боку державних органів, створює передумови для зловживання Установою в частині довільного визначення та зміни критеріїв відбору інвестиційних проєктів, їх адаптації під окремих суб’єктів господарювання, суб’єктивного оцінювання інвестиційних проєктів.
Рекомендація НАЗК: в абз. 7 п. 24 проєкту Порядку передбачити погодження Мінекономіки критеріїв відбору інвестиційних проєктів та змін до них.
1.2. У п. 29 проєкту Порядку передбачено, що Уповноважений банк відповідно до власних внутрішніх процедур проводить перевірку використання суб’єктом господарювання кредиту за цільовим призначенням.
Установа контролює регулярність проведення уповноваженим банком перевірки, зазначеної в абзаці першому цього пункту. Установа має право проводити в порядку, передбаченому Установою, вибіркову перевірку суб’єктів господарювання та наданих їм кредитів щодо відповідності критеріям та іншим умовам, визначеним цим Порядком.
При цьому відповідно до п. 35 проєкту Порядку встановлення за наслідками такої перевірки факту порушення суб’єктом господарювання умов цього Порядку тягне за собою припинення надання державної підтримки та сплати процентної ставки, визначеної кредитним договором
Однак проєкт Порядку не містить положень, які унормовують загальні вимоги до здійснення Установою вибіркової перевірки суб’єктів господарювання – не визначено критеріїв відбору суб’єктів господарювання для здійснення вибіркової перевірки, форму проведення заходів, строків, вимог до документального оформлення результатів тощо.
Зазначене наділяє широкими дискреційними повноваженнями Установу у частині здійснення вибіркової перевірки суб’єктів господарювання, а також створює передумови для різної правозастосовної практики, що може створювати передумови для вчинення корупційних правопорушень та порушень, пов’язаних з корупцією.
Рекомендація НАЗК: визначити прозорий механізм здійснення вибіркової перевірки суб’єктів господарювання.
ІІ. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності фізичних (юридичних) осіб у будь-якій сфері правового регулювання
У п. 35 проєкту Порядку пропонується встановити, що також припиняється надання державної підтримки Установою з дати виявлення уповноваженим банком та/або Установою, зокрема, такого факту, як порушення суб’єктом господарювання умов цього Порядку.
При цьому в абз. 6 п. 35 проєкту Порядку передбачається, що у разі виявлення будь-якого із зазначених фактів, вказаних у цьому пункті, суб’єкт господарювання зобов’язаний повернути Установі незаконно отриману державну підтримку, а також самостійно забезпечити сплату процентної ставки, визначеної кредитним договором.
Враховуючи викладене, надання повноважень Установі щодо припинення надання державної підтримки у разі порушення суб’єктом господарювання будь-яких умов Порядку в поєднанні із значними фінансовими ризиками для суб’єкта господарювання створює передумови для корупційних зловживань у зв’язку з можливістю прийняття посадовими особами Установи суб’єктивних рішень.
Рекомендація НАЗК: у п. 35 проєкту Порядку визначити вичерпний перелік підстав для припинення надання державної підтримки суб’єкту господарювання.
ІІ. Юридична колізія в законодавстві: суперечність між різними положеннями одного й того самого нормативно-правового акта або між положеннями різних нормативно-правових актів однакової юридичної сили у вирішенні одного й того самого питання, що допускає різне тлумачення норм
У п. 34 проєкту Порядку пропонується передбачити, що надання Установою державної підтримки суб’єкту господарювання припиняється з дати виявлення уповноваженим банком та/або Установою невідповідності одного з критеріїв, встановлених пунктом 17 цього Порядку, крім підпункту 8 пункту 17 цього Порядку.
При цьому в п. 35 проєкту Порядку встановлюється, що також припиняється надання державної підтримки Установою з дати виявлення уповноваженим банком та/або Установою, зокрема, такого факту, як належність суб’єкта господарювання до суб’єктів, яким не може надаватися державна підтримка відповідно до пункту 17 цього Порядку.
Отже, наявність суперечностей між різними положеннями проєкту Порядку фактично виключає наявність однозначного визначення підстав для припинення надання державної підтримки суб’єкту господарювання та може стати підґрунтям для зловживань посадовими особами Установи.
Рекомендація НАЗК: узгодити між собою положення п. 34 та абз. 5 п. 35 проєкту Порядку.
Висновок: проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
