Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку встановлення зв’язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров’я»

Картка проєкту

 Резюме антикорупційної експертизи

За результатами антикорупційної експертизи Національне агентство ідентифікувало у проєкті постанови корупціогенний фактор – запровадження непрозорого правового механізму встановлення зв’язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров’я, одержаними особами від вибухових речей, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил, заходів, необхідних для забезпечення оборони України.

Опис виявленого корупціогенного фактора

І. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання

1.1. Проєктом постанови пропонується внести зміни до Порядку встановлення зв’язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров’я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 306 «Деякі питання встановлення зв’язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров’я», виклавши його у новій редакції (далі – проєкт Порядку).

У п. 1 проєкту Порядку пропонується визначити нову підставу для встановлення зв’язку інвалідності з пораненнями чи іншими ушкодженнями здоров’я, одержаними особами від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння.

Такою підставою є одержання зазначених поранень на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі — заходи, необхідні для забезпечення оборони України), з 24 лютого 2022 року.

В абз. 3 п. 3 проєкту Порядку пропонується визначити, який саме населений пункт належить до території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України:

- розташування в межах територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Мінреінтеграції (далі – перелік);

- підтвердження відповідним територіальним органом ДСНС та/або Національною поліцією — якщо населений пункт розташований поза межами територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, інформація про які міститься в переліку (крім випадків, коли населений пункт розташований в межах тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку).

Одночасно у п. 7 проєкту Порядку серед підстав для відмови у встановленні факту одержання постраждалою особою ушкоджень здоров’я від вибухонебезпечних предметів на території проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, є – ушкодження здоров’я від вибухонебезпечних предметів, отримане не в період і не на території проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил, заходів, необхідних для забезпечення оборони України.

Тобто важливою умовою для встановлення факту одержання ушкодження здоров’я від вибухонебезпечних предметів на території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, є визначення періоду та конкретної території, де саме трапилась відповідна подія, що стала причиною поранення чи інших ушкоджень здоров’я.

Разом з тим у проєкті Порядку не визначені форма, зміст та порядок надання підтвердження належності населеного пункту до території проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, яке надаватиметься органами ДСНС та/або Національною поліцією, що може створювати умови для затягування процесу встановлення відповідного факту та до різної правозастосовної практики, а отже, і до можливих корупційних зловживань органами ДСНС, Національної поліції та міжвідомчої комісії.

Рекомендації НАЗК:

у п. 3 проєкту Порядку визначити форму та зміст такого підтвердження, з обов’язковим зазначенням у ньому періоду та території вчинення відповідної події;

встановити порядок надання підтвердження, а саме: визначити суб’єктів отримання такого підтвердження, строки надання підтвердження відповідними органами.

1.2. У п. 4 проєкту Порядку пропонується визначити, що рішення про встановлення факту одержання постраждалою особою ушкоджень здоров’я від вибухонебезпечних предметів на території проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, приймається міжвідомчою комісією з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров’я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яку утворює Мінветеранів (далі — міжвідомча комісія).

Положення про міжвідомчу комісію та її склад затверджуються Мінветеранів. До складу міжвідомчої комісії входять представники Мінветеранів, Мін’юсту, МОЗ, Мінреінтеграції, Національної поліції, ДСНС, а також за згодою — СБУ. До роботи міжвідомчої комісії можуть залучатися фахівці інших державних органів та представники громадських об’єднань (за згодою).

При цьому проєкт Порядку не містить чітких вимог щодо роботи комісії. У ньому відсутні положення, які б визначали загальні рамкові характеристики комісії, зокрема:

• граничний склад комісії;
• вимоги до осіб, які можуть бути представниками відповідних центральних органів виконавчої влади;
• правовий статус залучених фахівців та представників громадських об’єднань;
• поширення на членів комісії обмежень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», адже члени комісії, зокрема, можуть брати участь у прийнятті рішень в умовах конфлікту інтересів.

Як наслідок, відсутність загальних характеристик діяльності комісії у поєднанні з повноваженнями, якими вона наділяється, сприяє встановленню непрозорого механізму створення та діяльності комісії, а також зумовлює ризик корупційних зловживань.

Рекомендація НАЗК:

у проєкті Порядку передбачити прозорий порядок створення комісії, поширення обмежень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», на осіб, які входять до її складу.

1.3. В абз. 3 п. 6 проєкту Порядку визначено, що ухвалене міжвідомчою комісією рішення протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка подала документи на розгляд.

При цьому проєкт Порядку не містить положень, які б деталізували спосіб направлення рішення. Це може зумовити різну правозастосовну практику та ризик зловживань уповноважених осіб міжвідомчої комісії, а неотримання заінтересованим особами відповідних рішень ускладнить реалізацію їх прав.

Зокрема, у п. 8 проєкту Порядку визначено, що у разі ухвалення міжвідомчою комісією рішення про відмову у встановленні факту одержання постраждалою особою ушкоджень здоров’я від вибухонебезпечних предметів на території проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, відповідне питання може бути повторно винесене на розгляд міжвідомчої комісії за рішенням її голови на підставі повторного звернення постраждалої особи та/або після надходження уточненої інформації про постраждалу особу.

У п. 10 проєкту Порядку встановлено, що рішення міжвідомчої комісії може бути оскаржено в судовому порядку.

Відтак можливість повторного розгляду питання та судового оскарження безпосередньо залежить від володіння заінтересованими особами відомостями про прийняті міжвідомчою комісією рішення.

Окрім цього, п. 8 проєкту Порядку необґрунтовано наділяє голову міжвідомчої комісії дискреційними повноваженнями щодо прийняття рішення про повторне винесення питання на її розгляд. Це зумовить ризик зловживань, різну правозастосовну практику та, як результат, – спірні правовідносини.

Рекомендації НАЗК:

положення абз. 3 п. 6 проєкту Порядку викласти у новій редакції, визначивши спосіб направлення рішень міжвідомчої комісії заявникам;

у п. 8 проєкту Порядку визначити виключні підстави для прийняття головою міжвідомчої комісії рішення про повторне винесення питання на її розгляд.

1.4. В абз. 1 п. 9 проєкту Порядку визначено, що міжвідомча комісія може скасувати раніше ухвалене рішення про встановлення факту одержання постраждалою особою ушкоджень здоров’я від вибухонебезпечних предметів на території проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, у разі виявлення підстав, визначених у пункті 7 цього Порядку.

Таке положення необґрунтовано наділяє міжвідомчу комісію дискреційними повноваженнями. Це може зумовити ризик зловживань.

Рекомендація НАЗК:

абз. 1 п. 9 проєкту Порядку викласти у такій редакції: «Міжвідомча комісія скасовує раніше ухвалене рішення про встановлення факту одержання постраждалою особою ушкоджень здоров’я від вибухонебезпечних предметів на території проведення антитерористичної операції, операції Об’єднаних сил, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, у разі виявлення підстав, визначених у пункті 7 цього Порядку.».

Висновок:

проєкт постанови містить корупціогенний фактор та потребує доопрацювання.

Голова Національного агентства

з питань запобігання корупції                                                                                                                                                                                   Віктор ПАВЛУЩИК