Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 і від 28 лютого 2022 р. № 168»

Картка проєкту

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 і від 28 лютого 2022 р. № 168» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:

• встановлення непрозорого механізму призначення і виплати одноразової грошової допомоги;
• наявність суперечності між різними положеннями проєкту акта щодо визначення суб’єкта, відповідального за виплату одноразової грошової допомоги, що може призвести до обмеження права на оскарження дій (бездіяльності) суб’єкта, відповідального за таку виплату.

Опис виявлених корупціогенних факторів

І. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання

1.1. У проєкті постанови пропонується затвердити Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі – проєкт Порядку).

У п. 20 проєкту Порядку передбачається, що особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, подають за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов’язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів (далі – уповноважений орган), у паперовій або в електронній формі засобами електронної пошти заяву кожної повнолітньої особи, яка має право на отримання допомоги, а у разі наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей – іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату одноразової грошової допомоги.

Також у п. 23 проєкту Порядку передбачається, що уповноважений орган після визначення повного кола осіб, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги (у тому числі з урахуванням особистого розпорядження), у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів подає розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження від уповноваженого органу висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання – для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Однак проєкт Порядку не містить:

встановленого строку та порядку доопрацювання документів;

встановленого строку надіслання рішення розпорядником бюджетних коштів уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги;

встановленого строку, протягом якого уповноважений орган повинен видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги.

Крім того, у п. 23 проєкту Порядку перебіг 15-денного строку для подання висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги пропонується обчислювати з дня реєстрації всіх документів.

Перелік документів, які необхідно додати до заяви про виплату одноразової грошової допомоги, визначається у пп. 20, 21 проєкту Порядку.

Разом з тим в абз. 22 п. 20 проєкту Порядку зазначається, що уповноважений орган під час оформлення документів для призначення одноразової грошової допомоги додатково повинен надати низку документів, і при цьому також відсутній встановлений строк такого подання.

Як наслідок, проєкт Порядку фактично не містить часових меж прийняття рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що може призвести до затягування відповідного процесу та дає змогу суб’єкту прийняття рішень зловживати, створюючи передумови для отримання неправомірної вигоди.

Рекомендації НАЗК:

у п. 23 проєкту Порядку визначити:

граничний строк та порядок доопрацювання документів;

строк надіслання рішення про призначення одноразової грошової допомоги від розпорядника бюджетних коштів до уповноваженого органу для подальшого прийняття наказу про виплату одноразової грошової допомоги;

строк, протягом якого уповноважений орган повинен видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги;

в абз. 1 слова «з дня реєстрації всіх документів» замінити словами «з дня реєстрації заяви про виплату одноразової грошової допомоги».

1.2. Також у п. 23 проєкту Порядку передбачається, що уповноважений орган після визначення повного кола осіб, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги (у тому числі з урахуванням особистого розпорядження), у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів подає розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження від уповноваженого органу висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги та документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання – для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Проєкт Порядку у цій частині не відповідає принципу передбачуваності положень нормативно-правового акта, оскільки словесні конструкції «після визначення повного кола» та «потребують уточнення» є оціночними, не встановлюють чітких умов для прийняття рішення про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги, що може стати наслідком довільного застосування норми на практиці та створює передумови для корупційних зловживань.

Рекомендації НАЗК:

слова «після визначення повного кола осіб, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги» замінити словами «після встановлення кола осіб, визначених у пп. 8, 9 цього Порядку»;

слова «потребують уточнення» виключити.

II. Юридична колізія в законодавстві: суперечність між різними положеннями одного й того самого нормативно-правового акта або між положеннями різних нормативно-правових актів однакової юридичної сили у вирішенні одного й того самого питання, що допускає різне тлумачення норм

Так, у п. 22 проєкту Порядку пропонується визначити, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов’язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, розвідувальним органом Міноборони, Службою зовнішньої розвідки України та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів – військовозобов’язаними, проходження служби у військовому резерві – резервістами (далі – розпорядник бюджетних коштів).

Разом з тим в абз. 2 п. 23 проєкту Порядку передбачається, що уповноважений орган видає наказ про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею.

Суперечність між різними положеннями проєкту акта щодо визначення суб’єкта, відповідального за виплату одноразової грошової допомоги, може призвести до обмеження права на оскарження дій (бездіяльності) суб’єкта владних повноважень та затягування процесу виплати одноразової грошової допомоги.

Рекомендація НАЗК:

п. 22 узгодити з п. 23 проєкту Порядку шляхом визначення суб’єкта, відповідального за виплату одноразової грошової допомоги.

Висновок:

проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання.

 Голова Національного агентства

з питань запобігання корупції                                                                                                                              Віктор ПАВЛУЩИК