Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство економіки України (далі – Мінекономіки) |
Мета проєкту постанови – забезпечення реалізації експериментального проекту щодо часткової компенсації вартості техніки і обладнання вітчизняного виробництва |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2024 р. № 952» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенний фактор, який зумовлює потребу в його доопрацюванні, а саме – відсутність завершеного та чіткого правового механізму формування і затвердження Мінекономіки переліку техніки та обладнання, вартість яких частково компенсується за рахунок бюджетних коштів, що сприяє реалізації дискреційних повноважень цього органу в непрозорий спосіб.
Опис виявленого корупціогенного фактора
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
1.1. У проєкті постанови пропонується внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2024 № 952 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання державної грошової допомоги покупцям товарів та послуг українського виробництва в рамках Всеукраїнської економічної платформи «Зроблено в Україні»», зокрема, в частині затвердження Порядку реалізації експериментального проекту щодо часткової компенсації вартості техніки і обладнання вітчизняного виробництва (далі – проєкт Порядку).
Так, згідно з абз. 1 п. 6 проєкту Порядку перелік техніки та обладнання, вартість яких частково компенсується за рахунок бюджетних коштів (далі – перелік), формується та затверджується Мінекономіки після перевірки ступеня локалізації виробництва техніки та обладнання на підставі поданої виробником заявки щодо первинного внесення техніки та обладнання до переліку та/або щорічного підтвердження відповідності техніки та обладнання, включених до переліку у попередні роки, вимогам поточного року (далі – заявка) за формою згідно з додатком 2.
У п. 7 проєкту Порядку визначено вимоги до техніки та обладнання, що виробляються виробниками та підлягають включення до переліку, і передбачено, що відповідність виробників вимогам цього пункту підтверджується шляхом зазначення необхідної інформації в заявці.
При цьому згідно з абз. 1, 3 п. 8 проєкту Порядку:
для первинного внесення техніки та обладнання до переліку в поточному бюджетному періоді заявки подаються Мінекономіки до 31 жовтня, а в наступному бюджетному періоді подаються Мінекономіки з 1 листопада поточного бюджетного періоду;
у разі коли заявка на документи, що додаються до неї, оформлені з порушенням вимог законодавства та/або подані не в повному обсязі, Мінекономіки не розглядає таку заявку, про що інформує виробника протягом десяти робочих днів.
Однак запропоновані положення не передбачають чіткого врегулювання питань, які б визначали:
вичерпний перелік документів, які повинні бути додані до заявки;
зміст рішень, які можуть бути прийняті Мінекономіки за результатами розгляду заявки та документів;
строки та порядок прийняття Мінекономіки рішень про включення техніки та обладнання до переліку або про залишення відповідних заявок без розгляду;
конкретний перелік підстав для відмови заявникам у первинному внесенні техніки та обладнання до переліку, а також порядок доопрацювання поданих ними заявок і документів задля внесення відповідної техніки та обладнання до переліку.
Відповідна правова невизначеність у положеннях проєкту Порядку свідчить про відсутність завершеного та чіткого правового механізму прийняття посадовими особами Мінекономіки рішень, пов’язаних із вирішенням питань про формування відповідного переліку, що зумовлює ризик довільного та вибіркового правозастосування, а також реалізації повноважень в умовах потенційного чи реального конфлікту інтересів, в тому числі з можливістю корупційних зловживань.
Рекомендації НАЗК:
запропонована редакція проєкту Порядку потребує доопрацювання з метою визначення:
вичерпного переліку документів, які повинні бути додані до заявки;
рішень, які можуть бути прийняті Мінекономіки за результатами розгляду заявки та документів;
строків та порядку прийняття Мінекономіки рішень про включення техніки та обладнання до переліку або про залишення відповідних заявок без розгляду;
конкретного переліку підстав для відмови заявникам у первинному внесенні техніки та обладнання до переліку, а також порядку доопрацювання поданих ними заявок і документів задля внесення відповідної техніки та обладнання до переліку у разі залишення відповідних заявок без розгляду.
1.2. Згідно з п. 10 проєкту Порядку у разі неподання заявки щодо щорічного підтвердження, виявлення недостовірної інформації у документах, доданих до заявки, або у разі, коли техніка та обладнання і виробник не відповідають вимогам, визначеним у пунктах 5 та 7 цього Порядку, Мінекономіки виключає техніку та обладнання з переліку.
Однак у запропонованій редакції п. 10 проєкту Порядку не визначено способу доведення до заявників рішення Мінекономіки про виключення техніки та обладнання з переліку, необхідності зазначення обґрунтування підстав для прийняття такого рішення, а також моменту, з якого починається перебіг строку доведення до відома заявників про відповідне рішення Мінекономіки.
Зазначене створює підґрунтя для прийняття посадовими особами Мінекономіки під час здійснення управлінської діяльності упереджених та непрозорих рішень, а також може ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів заявників.
Відповідне зауваження стосується також положень абз. 3 п. 8 проєкту Порядку.
Рекомендації НАЗК:
абз. 3 п. 8, п. 10 проєкту Порядку слід доопрацювати з метою доповнення положеннями щодо:
способу доведення до заявників інформації про юридичні дії Мінекономіки, пов’язані із залишенням без розгляду відповідних заявок або виключенням техніки та обладнання з переліку техніки та обладнання, вартість яких частково компенсується за рахунок бюджетних коштів;
необхідності зазначення обґрунтування підстав для прийняття відповідного рішення Мінекономіки;
визначення моменту, з якого буде починатися початок перебігу строку доведення до відома заявників про вчинені юридичні дії посадовими особами Мінекономіки.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенний фактор та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
