Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство економіки України |
Метою проєкту постанови є врегулювання на законодавчому рівні питання компенсації за пошкоджену внаслідок військової агресії російської федерації проти України спеціалізовану техніку під час її залучення до виконання робіт з будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1415» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які обумовлюють ризик конфлікту інтересів у діях / бездіяльності державних замовників та власників знищеної або пошкодженої спеціальної техніки під час її залучення до виконання робіт з будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд.
Зазначене може зумовити ризик незаконного заволодіння компенсаційними виплатами.
Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
Проєктом постанови пропонується внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 № 1415 «Деякі питання підвищення обороноздатності держави на період воєнного стану в Україні» (далі – проєкт Змін та Постанова № 1415 відповідно) і врегулювати відносини між державним замовником та відповідними представниками суб’єктів господарювання під час надання компенсації за знищені або пошкоджені колісні транспортні засоби та будівельні машини під час будівництва фортифікаційних споруд.
Так, у розумінні абз. 2 п. 2 Постанови № 1415 на період воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях Міністерство оборони, Державна спеціальна служба транспорту, обласні, Київська міська, районні військові (державні) адміністрації, військові адміністрації населених пунктів, Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури є державними замовниками у сфері оборони щодо закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення (товарів подвійного призначення) для будівництва фортифікаційних споруд.
Положеннями п. 1 проєкту Змін пропонується викласти у новій редакції п. 1 Постанови № 1415, передбачивши, що для підвищення обороноздатності держави на період воєнного стану в Україні Міністерству оборони, обласним, Київській міській, районним військовим (державним) адміністраціям, військовим адміністраціям населених пунктів, Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури забезпечити будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд та надання компенсації за знищені або пошкоджені колісні транспортні засоби та будівельні машини під час будівництва фортифікаційних споруд за рахунок і в межах видатків державного бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.
В абз. 2 п. 2 проєкту Змін пропонується доповнити п. 2 Постанови № 1415 новим абзацом, відповідно до якого компенсація надається юридичним особам незалежно від форми власності, на балансі яких знаходиться техніка, та фізичним особам – підприємцям і фізичним особам, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власниками техніки, якщо така техніка на підставі письмового договору з державним замовником була залучена до виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд та в результаті надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, втратила характеристики основного засобу і підлягає списанню або є непридатною для подальшого використання.
При цьому в абз. 24 п. 2 проєкту Змін передбачається визначити, що державний замовник приймає рішення про відмову у наданні компенсації у разі:
- виявлення невідповідності інформації в заяві та додатках до неї вимогам абз. 15–20 п. 2 Постанови № 1415 в редакції проєкту Змін;
- отримання з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів / інформації щодо подання власником техніки недостовірної / неповної інформації.
Однак практичне застосування формулювання оціночного характеру «отримання з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів / інформації щодо подання власником техніки недостовірної / неповної інформації» наділяє державних замовників широкими дискреційними повноваженнями приймати упереджені рішення про відмову в наданні компенсації за знищені або пошкоджені колісні транспортні засоби та будівельні машини або навпаки – не забезпечувати достатній збір інформації для перевірки отриманих даних.
Рекомендація НАЗК:
абз. 26 п. 2 проєкту Змін виключити.
ІІ. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
2.1. Положеннями абз. 13 п. 2 проєкту Змін пропонується передбачити, що для отримання компенсації власники пошкодженої техніки не пізніше одного року з дати настання надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, подають державному замовнику, з яким було укладено письмовий договір для виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд, заяву про надання компенсації.
В абз. 15 п. 2 проєкту Змін також визначено, що до заяви про надання компенсації власник техніки додає:
- копію документа, що підтверджує право власності на техніку;
- для власника техніки, який як субпідрядник / співвиконавець державного контракту (договору) на будівництво фортифікаційних споруд залучав техніку на підставі письмового договору, копію такого договору разом із додатками, засвідченими у встановленому законодавством порядку, та довідку від виконавця робіт з будівництва фортифікаційних споруд щодо залучення техніки власника;
- довідку про балансову вартість техніки на дату настання надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації (для власників техніки – юридичних осіб);
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містить інформацію про випадок настання надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, під час якої було пошкоджено техніку, яка була залучена до виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд;
-документ про результати проведення незалежної експертизи пошкодженої техніки.
При цьому в абз. 21 п. 2 проєкту Змін пропонується передбачити, що у разі надходження неповного пакета документів або їх невідповідності вимогам цього пункту державний замовник в термін не більше 10 робочих днів інформує власника техніки про необхідність приведення документів у відповідність до вимог цього пункту та можливість повторної подачі заяви про надання компенсації.
Також в абз. 22 п. 2 проєкту Змін визначено, що державний замовник розглядає заяву про надання компенсації з додатками, поданими власником техніки, з урахуванням черговості їх подання, та у разі їх відповідності вимогам цього пункту в термін не більше 15 робочих днів приймає рішення щодо надання компенсації.
В абз. 21, 22 проєкту Змін не визначено, який саме юридичний факт буде вважатися початком перебігу строку інформування власника техніки про необхідність приведення документів у відповідність до вимог цього порядку та про прийняття рішення щодо надання компенсації.
Додатково в абз. 28 п. 2 проєкту Змін пропонується передбачити, що компенсація надається власнику техніки з урахуванням черговості подання заяви про надання компенсації та прийняття державним замовником рішення, що ускладнює порядок надання компенсації, адже зазначені події є різними за змістом та правовими наслідками, а отже, їхня черговість відрізнятиметься.
Зазначене дає змогу відповідним уповноваженим органам суб’єктивно обирати черговість надання компенсації для певного суб’єкта господарювання, а також затягувати процедуру прийняття рішення про надання компенсації.
Рекомендації НАЗК:
в абз. 21, 22 проєкту Змін передбачити юридичний факт, який буде вважатися початком перебігу відповідних строків;
абз. 28 п. 2 проєкту Змін викласти у новій редакції:
«Компенсація надається власнику техніки з урахуванням черговості подання заяви про надання компенсації».
2.2 В абз. 2 п. 2 проєкту Змін пропонується визначити, що компенсація надається юридичним особам незалежно від форми власності, на балансі яких знаходиться техніка, та фізичним особам – підприємцям і фізичним особам, які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власниками техніки, якщо така техніка на підставі письмового договору з державним замовником була залучена до виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд та в результаті надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, втратила характеристики основного засобу і підлягає списанню або є непридатною для подальшого використання.
В абз. 14 п. 2 проєкту Змін передбачається, що власник пошкодженої техніки подає державному замовнику для отримання компенсації заяву, в якій, серед іншого, зазначає дату, місце та обставини, внаслідок яких техніка була пошкоджена.
З-поміж додатків до заяви визначена необхідність подання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містить інформацію про випадок настання надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, під час якої було пошкоджено техніку, яка була залучена до виконання робіт з будівництва фортифікаційних споруд.
Відтак підтвердження пошкоджень техніки буде здійснюватися зацікавленою особою – її власником, за відсутності достатнього обґрунтування причинно-наслідкового зв’язку між пошкодженням техніки та конкретним випадком настання надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації.
З огляду на зазначене виникає ризик конфлікту інтересів та незаконного заволодіння компенсаційними виплатами.
Рекомендації НАЗК:
абз. 12 п. 2 проєкту Змін викласти у новій редакції:
«З метою підтвердження непридатності пошкодженої техніки для подальшого використання і неможливості проведення її відновлювального ремонту, а також з метою встановлення характеру та орієнтовного часу настання події, яка спричинила таке пошкодження, власники техніки за власний рахунок організовують проведення незалежної експертизи»;
в абз. 20 п. 2 проєкту Змін слово «документ» замінити словом «висновок».
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
