Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Державне агентство України з управління зоною відчуження (далі – ДАЗВ) |
Мета проєкту постанови – забезпечення ефективного проведення дозиметричної паспортизації населених пунктів, забруднених внаслідок Чорнобильської катастрофи |
Проєкт постанови надіслано відповідно до |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови «Про затвердження Порядку проведення дозиметричної паспортизації населених пунктів, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:
- неврегульованість питань щодо механізму та критеріїв відбору відповідального виконавця робіт / виконавців робіт з дозиметричної паспортизації населених пунктів, а також суб’єкта, на якого покладатиметься відповідальність за виконання програми таких робіт та використання коштів Державного бюджету України, створює підґрунтя для вчинення корупційних правопорушень або правопорушень, пов’язаних з корупцією;
- відсутність чіткої та завершеної процедури прийняття рішень з питань проведення дозиметричної паспортизації населених пунктів та встановлення (перегляду меж) зон радіоактивно забруднених внаслідок Чорнобильської катастрофи територій зумовлює ризик корупційних зловживань.
Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
- Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок проведення дозиметричної паспортизації населених пунктів, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі – проєкт Порядку).
У пп. 5, 6 проєкту Порядку передбачається встановити, зокрема, що:
ДАЗВ визначає підприємство, установу чи організацію, відповідальну за проведення робіт з дозиметричної паспортизації (далі – відповідальний виконавець);
відповідальний виконавець залучає у разі потреби інші підприємства, установи, організації до проведення робіт з дозиметричної паспортизації у встановленому законодавством порядку.
Однак проєкт Порядку не визначає механізму та критеріїв відбору відповідального виконавця робіт / виконавців робіт з дозиметричної паспортизації населених пунктів як ДАЗВ, так і відповідальним виконавцем у розумінні проєкту Порядку.
Крім того, враховуючи положення п. 3 проєкту Порядку , згідно з яким обсяг коштів для проведення дозиметричної паспортизації визначається у державному бюджеті на відповідний рік, залишається неврегульованим питання визначення суб’єкта, на якого покладатиметься відповідальність за виконання програми робіт з проведення дозиметричної паспортизації та використання бюджетних коштів.
Така невизначеність у положеннях проєкту Порядку створює підґрунтя для прийняття відповідних рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в умовах конфлікту інтересів та корупційних зловживань, пов’язаних із необґрунтованим витрачанням коштів з державного бюджету.
Рекомендація НАЗК:
проєкт Порядку потребує доопрацювання в частині визначення механізму та критеріїв відбору відповідального виконавця робіт / виконавців робіт з дозиметричної паспортизації населених пунктів, а також суб’єкта, на якого покладатиметься відповідальність за виконання програми робіт та використання коштів Державного бюджету України.
- У проєкті Порядку передбачається, зокрема, визначити, що:
- для опрацювання проєктів експертних висновків та матеріалів проведеної дозиметричної паспортизації Національною академією наук утворюється експертна група, до складу якої входять експерти, які мають відповідну кваліфікацію (п. 8);
- до роботи експертної групи за її рішенням можуть залучатися інші експерти (фахівці), а також представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за згодою їх керівників) (п. 9);
- члени експертної групи несуть відповідальність за повноту і достовірність даних, які зазначені у висновках (п. 12);
- експертні висновки підписуються усіма членами експертної групи, погоджуються МОЗ, Міндовкіллям, Мінагрополітики, Мінсоцполітики,
Держатомрегулюванням, ДАЗВ, Національною академією медичних наук та
затверджуються Національною академією наук (п. 13).
Однак запропоновані положення не передбачають чіткого врегулювання питань, які б визначали:
- порядок формування та діяльності експертної групи (вимоги до її складу, вимоги до кваліфікації експертів, платність / безоплатність роботи експертів, врегулювання питань щодо уникнення прийняття ними рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, механізм прийняття рішень експертною групою, зміст (види) відповідальності, які покладаються на членів експертної групи);
- процедуру, граничний строк надання погоджень / відмови у наданні погоджень проєктів експертних висновків МОЗ, Міндовкіллям, Мінагрополітики, Мінсоцполітики, Держатомрегулюванням, ДАЗВ, Національною академією медичних наук, підстави для відмови у наданні відповідних погоджень та правові наслідки зазначених відмов;
- граничний строк затвердження Національною академією наук експертних висновків.
Сукупність указаних обставин свідчить про відсутність прозорого правового механізму прийняття суб’єктами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішень з питань проведення дозиметричної паспортизації населених пунктів, що зумовлює ризик довільного і вибіркового правозастосування та корупційних зловживань.
Рекомендації НАЗК:
запропонована редакція проєкту Порядку потребує доопрацювання з метою врахування зазначених зауважень.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
