Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Питання Ради громадського контролю при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

Картка проєкту

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами проведення антикорупційної експертизи Національне агентство ідентифікувало у проєкті постанови корупціогенний фактор, який може зумовити ризик зловживань посадових осіб АРМА під час проведення конкурсу для обрання Ради громадського контролю при АРМА (далі – Рада) та унеможливить її ефективну діяльність.

Опис виявленого корупціогенного фактора

І. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання

1. Проєктом постанови пропонується затвердити Положення про Раду громадського контролю при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – проєкт Положення), і Порядок формування Ради громадського контролю при Національному агентстві України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – проєкт Порядку).

В абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі – Закон) визначено, що склад Ради затверджує Голова Національного агентства.

При цьому в абз. 2 п. 7 проєкту Положення встановлено, що склад Ради затверджується АРМА.

Отже, зазначений припис проєкту Положення не узгоджується із відповідною нормою Закону.

Це зумовить ризик затвердження складу Ради неналежним суб’єктом. Повноважність Ради може бути оспорена.

Крім цього, у проєкті Положення, який спрямований на деталізацію норм Закону, не визначено строку, протягом якого Голова АРМА затверджує склад Ради після встановлення результатів конкурсу.

Це зумовлює додатковий ризик зловживань Голови АРМА.

Окремо зауважимо, що в абз 2 п. 17 проєкту Порядку визначено, що затверджений склад Ради громадського контролю оприлюднюється на офіційному вебсайті АРМА.

Однак в цьому положенні відсутній строк для вчинення такої дії. Строк  не визначений і в п. 21 проєкту Положення, який встановлює порядок оприлюднення відповідних актів.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закону Рада обирається на засадах відкритого та  прозорого конкурсу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону Голова АРМА організовує та контролює роботу Національного агентства, несе персональну відповідальність за прозорість діяльності Національного агентства та результати його роботи.

Невизначеність строків вчинення відповідних дій нівелює зазначені норми Закону та ускладнює реалізацію права заінтересованих суб’єктів на оскарження.

Рекомендації НАЗК:

абз. 2 п. 7 проєкту Положення викласти у новій редакції, узгодивши його із абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закону;

доповнити проєкт Положення приписом щодо строків затвердження Головою АРМА складу Ради після встановлення результатів конкурсу;

в абз 2 п. 17 проєкту Порядку визначити строк оприлюднення затвердженого складу Ради.

2. В абз. 14 ч. 2 ст. 12 Закону визначено, що строк повноважень члена Ради становить два роки.

При цьому в абз. 1 п. 7 проєкту Положення встановлено, що Рада формується відповідно до результатів відкритого та прозорого конкурсу у складі дев’яти осіб строком на два роки.

Строк повноважень Ради та її членів розпочинається з дня проведення першого засідання Ради (абз. 5 п. 7 проєкту Положення).

Відповідно до п. 9 проєкту Положення повноваження члена Ради можуть бути достроково припинені.

У п. 11 проєкту Положення визначено, що обрання нового члена Ради замість члена Ради, повноваження якого достроково припинені, здійснюється в установленому порядку на конкурсній основі на строк до закінчення повноважень діючого складу Ради.

Отже, зазначені норми Закону і проєкту Положення не узгоджуються між собою.

У Законі визначено строк повноважень члена Ради, який становить два роки. Натомість проєкт Положення встановлює строк повноважень Ради загалом. У цій частині положення п. 11 проєкту Положення є колізійним.

Передбачений у Законі правовий механізм оновлення складу Ради гарантує сталість і незалежність її діяльності щодо забезпечення прозорості та цивільного контролю АРМА як мети, встановленої в абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закону.

Правовий механізм, пропонований у проєкті Положення, ускладнює досягнення зазначених цілей.

Рекомендація НАЗК: викласти п. 11 проєкту Положення у новій редакції, узгодивши його із абз. 14 ч. 2 ст. 12 Закону.

Висновок: проєкт постанови містить корупціогенний фактор та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій. 

В.о. Голови Національного агентства з питань запобігання корупції                                                                                    Сергій ГУПЯК