Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання відновлення пошкоджених об’єктів єдиної транспортної системи України»

Картка проєкту

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами проведення антикорупційної експертизи Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють ризик встановлення непрозорої процедури з поточного ремонту та експлуатаційного утримання прифронтових доріг та наділення посадових / службових осіб Держспецтрансслужби надмірними дискреційними повноваженнями, зокрема під час огляду, обстеження та діагностування прифронтових доріг.

Опис виявлених корупціогенних факторів

1. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення

1.1. Проєктом постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання відновлення пошкоджених об’єктів єдиної транспортної системи України»
(далі – проєкт постанови) пропонується, зокрема, уповноважити Держспецтрансслужбу на виконання функцій замовника робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання прифронтових доріг на період дії правового режиму воєнного стану (п. 1 проєкту постанови).

Відповідно до п.п. 2 п. 2 проєкту постанови перелік пошкоджених автомобільних доріг загального користування, поточний ремонт та експлуатаційне утримання яких на період правового режиму воєнного стану буде здійснюватись Держспецтрансслужбою (далі – Перелік), формується в порядку пріоритетності та затверджується Генеральним штабом Збройних Сил (далі – Генштаб ЗСУ) на підставі пропозицій органів військового управління, в межах території відповідальності яких здійснюватиметься такий ремонт та експлуатаційне утримання (далі – органи військового управління).

Варто зазначити, що, зокрема, згідно зі ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Водночас проєктом постанови не передбачено порядку взаємодії / координації між зазначеними органами та суб’єктами, визначеними в п.п. 2 п. 2 проєкту постанови, що може зумовлювати ризик дублювання функцій / повноважень та встановлення нечіткої процедури формування Переліку, зокрема внаслідок наділення посадових / службових осіб Генштабу ЗСУ надмірними дискреційними повноваженнями під час формування такого Переліку.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати п.п. 2 п. 2 проєкту постанови з урахуванням зазначених зауважень.

1.2. Відповідно до п.п. 3 п. 2 проєкту постанови на підставі затвердженого Переліку Держспецтрансслужба проводить огляд, обстеження та діагностування пошкоджених ділянок доріг, за результатами якого складає акт дефектів, що є підставою для початку ремонтних робіт на відповідних ділянках.

При цьому положеннями проєкту постанови не передбачено порядку проведення Держспрецтрансслужбою огляду, обстеження та діагностування пошкоджених ділянок доріг. Крім того, аналізований проєкт не містить ані прямих, ані бланкетних норм до інших нормативно-правових актів, які б врегульовували зазначену процедуру.

Разом з тим проєктом постанови не визначено вимог до порядку складання та до змісту акта дефектів, що є підставою для початку виконання ремонтних робіт пошкоджених ділянок доріг.

Зазначене вище порушує принцип правової визначеності та наділяє посадових / службових осіб Держспецтрансслужби надмірними дискреційними повноваженнями під час проведення огляду, обстеження та діагностування пошкоджених ділянок доріг та підготовки за його результатами акта дефектів.

Відповідно, наявність вказаних обставин створює передумови для вчинення корупційних правопорушень або правопорушень, пов’язаних з корупцією.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати п.п. 3 п. 2 проєкту постанови з урахуванням зазначених зауважень.

2. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання

2.1. Згідно з п.п. 4 п. 2 проєкту постанови про початок виконання ремонту Держспецтрансслужба інформує Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України чи осіб, на балансі або у власності яких перебуває пошкоджена автомобільна дорога або її ділянка.

Водночас проєктом постанови не передбачено процедури та правових наслідків інформування Держспецтрансслужбою зазначених суб’єктів про початок виконання ремонту пошкоджених ділянок доріг, що порушує принцип правової визначеності та створює умови для застосування суб’єктивного підходу під час інформування Держспецтрансслужбою суб’єктів, визначених у п.п. 4 п. 2 проєкту постанови.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати п.п. 4 п. 2 проєкт постанови з урахуванням зазначених зауважень.

2.2. Відповідно до п.п. 6 п. 2 проєкту постанови за результатами виконаних ремонтних робіт замовником робіт складається відомість виконаних робіт з поточного ремонту за формою згідно з додатком, до якої додається акт дефектів, а також матеріали фото- і відеофіксації ділянки дороги на момент початку та завершення ремонтних робіт. Відомість виконаних робіт з поточного ремонту є підставою для списання матеріалів, використаних на ремонт пошкодженої автомобільної дороги.

Разом з  тим п. 3 аналізованого проєкту постанови на Міністерство оборони покладено обов’язок щоквартально надавати до Міністерства розвитку громад та територій інформацію щодо обсягів виконаних Держспецтрансслужбою робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг загального користування на прифронтових територіях.

Зазначене створює передумови для неврегульованості у проєкті постанови питань щодо моніторингу / контролю за виконанням робіт з поточного ремонту та списання матеріалів, використаних на ремонт пошкодженої автомобільної дороги, що може стати підґрунтям для формування різної правозастосовної практики та створення сприятливих умов для вчинення корупційних правопорушень або правопорушень, пов’язаних з корупцією.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати п.п. 6 п. 2 проєкт постанови з урахуванням зазначених зауважень.

2.3. У п.п. 1 п. 2 проєкту постанови пропонується установити, зокрема, що фінансування витрат, пов’язаних з поточним ремонтом та експлуатаційним утриманням пошкоджених автомобільних доріг загального користування на прифронтових територіях здійснюється за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті за бюджетною програмою 2105010 «Забезпечення діяльності Державної спеціальної служби транспорту».

Водночас положеннями п. 1 проєкту постанови передбачено використання терміна «прифронтові дороги»:

«пошкоджені автомобільні дороги загального користування на територіях, які в установленому порядку визначені районами ведення воєнних (бойових) дій та територіях, які розташовані на відстані не більше 40 кілометрів від таких районів або від тимчасово окупованих територій (далі – прифронтові дороги)».

Так, відсутність уніфікованого підходу до вживання термінів у тексті проєкту постанови може призвести до різного правозастосування вказаних норм та, як наслідок, ускладнення їхньої практичної реалізації.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати п.п. 1 п. 2 проєкт постанови з урахуванням зазначених зауважень.

Висновок:

                              проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.

Голова Національного агентства

з питань запобігання корупції                                                                                                                                                                                  Віктор ПАВЛУЩИК