Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Державне агентство розвитку туризму України (ДАРТ) |
Мета проєкту постанови – затвердження нового Порядку визначення видів готелів, процедури встановлення, перегляду та зміни категорій готелям та іншим засобам тимчасового розміщення |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання визначення видів готелів, встановлення, перегляду та змін категорій готелям та іншим засобам тимчасового розміщення» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме: запровадження непрозорої, корупційно вразливої процедури встановлення категорій готелям.
Опис виявлених корупціогенних факторів
Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
- Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок визначення видів готелів, процедури встановлення, перегляду та змін категорій готелям та іншим засобам тимчасового розміщення (далі – проєкт Порядку).
Згідно з п. 16 проєкту Порядку визначено, що посадова особа уповноваженого органу на основі поданих заявником документів проводить попередній аналіз та формує засобами Єдиного туристичного реєстру позицію про можливість встановлення категорії готелю (далі – позиція).
Також у п. 17 проєкту Порядку передбачено, що позиція повинна містити, зокрема, пропозиції щодо встановлення категорії готелю. Позиція підписується посадовою особою уповноваженого органу шляхом накледання кваліфікованого електронного підпису та подається на розгляд керівництва уповноваженого органу.
Однак проєкт Порядку не містить положень, які б визначали:
- предмет попереднього аналізу, що проводиться посадовою особою уповноваженого органу з метою формування позиції, та строки його проведення;
- підстави формування пропозиції щодо встановлення категорії, яка викладається в позиції;
- процедуру розгляду позиції керівництвом уповноваженого органу, зокрема предмет та строки розгляду, а також форму рішень, які приймаються за результатами такого розгляду.
Запропоноване у проєкті Порядку регулювання зумовлює запровадження нечіткої та корупційно вразливої процедури встановлення категорії готелю, наділяє уповноважених осіб уповноваженого органу надмірними дискреційними повноваженнями, а також створює умови для прийняття упереджених рішень.
Аналогічні за змістом зауваження стосуються також положень пп. 32, 33, 48, 49 проєкту Порядку.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням зазначених зауважень.
- У п. 18 проєкту Порядку передбачено, що рішення про залишення заяви без руху уповноважений орган протягом трьох робочих днів надсилає заявнику повідомленням через електронний кабінет користувача Єдиного туристичного реєстру або на електронну адресу, вказану у заяві, в якому зазначаються виявлені недоліки з посиланням на порушені вимоги цього Порядку, спосіб та строк усунення недоліків, а також способи, порядок та строки оскарження рішення про залишення заяви без руху.
Водночас у зазначеному пункті проєкту Порядку не визначено чіткого моменту, з якого починається відлік строку для прийняття рішення про залишення заяви без руху.
Указана правова невизначеність у положеннях проєкту Порядку наділяє уповноважений орган непрозорими дискреційними повноваженнями, що зумовлює можливість необґрунтованого затягування строку прийняття ним рішень про залишення заяви без руху.
Аналогічні за змістом зауваження стосуються також положень пп. 34, 50 проєкту Порядку.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати пп. 18, 34, 50 проєкту Порядку з метою уточнення моменту, з якого починається відлік строку для прийняття рішення про залишення заяви без руху.
- Відповідно до п. 20 проєкту Порядку уповноважений орган протягом п’ятнадцяти робочих днів з дня подання заявником заяви інформує про відмову у встановленні категорії готелю у разі:
неусунення заявником виявлених недоліків, зазначених у рішенні та/або повідомленні про залишення заяви без руху, у встановлений строк;
невідповідності вимогам, встановленим цим Порядком.
Однак застосування конструкції «невідповідності вимогам, встановленим цим Порядком» без встановлення відсильних норм до конкретних положень проєкту Порядку, не передбачає вичерпності регулювання в частині визначення підстав для відмови у встановленні категорії готелю, що, своєю чергою, зумовлює можливість суб’єктивного застосування та ризик прийняття упереджених рішень.
Аналогічні за змістом зауваження стосуються також положень пп. 35, 52 проєкту Порядку.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати пп. 20, 35, 52 проєкту Порядку з метою конкретизації та визначення чітких підстав для відмови у встановленні категорії готелю.
- Згідно із п. 27 проєкту Порядку зверненню до уповноваженого органу передує звернення заявника до органу сертифікації, нотифікованого уповноваженим органом (далі – орган сертифікації), з метою верифікації анкети-опитувальника. Вартість проведення робіт з верифікації анкети-опитувальника готелю зазначається в договорі, що укладається між заявником і органом сертифікації.
У п. 29 проєкту Порядку за результатами верифікації інформації про підтвердження відповідності готелю пунктам відповідних Критеріїв категоризації готелів орган сертифікації формує у довільній формі висновок про можливість встановлення відповідної категорії готелю (далі – висновок).
Водночас у п. 30 проєкту Порядку зазначено, що заявник подає до уповноваженого органу в електронній формі через електронний кабінет заявника Єдиного туристичного реєстру заяву за формою, встановленою додатком 2 цього Порядку, до заяви зокрема додається висновок органу сертифікації.
Також у п. 41 проєкту Порядку для можливості здійснення верифікації анкети-опитувальника орган сертифікації підлягає нотифікації уповноваженим органом шляхом створення електронного кабінету засобами Єдиного туристичного реєстру.
Однак проєкт Порядку не визначає чіткої процедури та підстав для нотифікації (або ж відмови у нотифікації) уповноваженим органом органу сертифікації, що зумовлює можливість необ’єктивного надання переваг уповноваженим органом інтересів того чи іншого органу сертифікації, у тому числі з метою отримання неправомірної вигоди.
Крім того, проєкт Порядку не містить процедури врахування висновку органу сертифікації, оскільки зі змісту проєкту Порядку не вбачається механізму оцінки такого висновку посадовою особою уповноваженого органу під час проведення попереднього аналізу та формування позиції щодо можливості встановлення відповідної категорії готелю.
Сукупність указаних обставин створює умови для корупційних зловживань уповноваженим органом під час залучення органів сертифікації до процедури встановлення категорії готелю, а також урахування їх висновків.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням зазначених зауважень.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
В.о. Голови Національного агентства
з питань запобігання корупції Микола КОРНЕЛЮК
