Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 р. № 739»

Картка проєкту

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 р. № 739» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме:

- наділення широкими дискреційними повноваженнями посадових осіб Мінекономіки на власний розсуд визначати коло пов’язаних осіб з отримувачем гранту, що створює можливі зловживання під час прийняття рішення про надання / відмову в наданні гранту;

- встановлення непрозорого порядку діяльності робочої комісії, яка підтверджує виконання умов договору гранту або встановлює факт невиконання умов договору гранту;

- встановлення непрозорої процедури прийняття рішення щодо надання / відмови в наданні гранту у зв’язку з відсутністю граничних строків та використання конструкцій оціночного характеру, що створює передумови для корупційних зловживань.

Опис виявлених корупціогенних факторів

I. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення

Проєктом постанови пропонується внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 р. № 739 «Деякі питання надання грантів для виробництв переробної промисловості», виклавши у новій редакції Порядок надання грантів на створення, розвиток або оновлення виробництв переробної промисловості (далі – проєкт Порядку).

Так, відповідно до п. 1 проєкту Порядку пропонується передбачити, що цей Порядок буде визначати умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги суб’єктам господарювання (далі – отримувачі), які провадять господарську діяльність згідно з видами економічної діяльності Секції С «Переробна промисловість» національного класифікатора України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженого наказом Держспоживстандарту від 11 жовтня 2010 р. № 457, зареєстровані в Державному аграрному реєстрі відповідно до вимог Закону України «Про інформаційно-комунікаційну систему «Державний аграрний реєстр» (для отримувачів, які підпадають під таку реєстрацію), у формі грантів на створення, розвиток виробництв переробної промисловості або оновлення.

В абз. 3 п. 18 проєкту Порядку пропонується визначити, що рішення про надання грантів приймається Мінекономіки та Державним центром зайнятості протягом 20 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв.

Згідно з абз. 16 п. 4 проєкту Порядку грант надається лише одному отримувачу з урахуванням пов’язаних із ним осіб, крім випадків оновлення основних засобів виробництва знищених чи пошкоджених внаслідок знищення та пошкодження його майна у зв’язку із збройною агресією Російської Федерації.

Крім того, відповідно до абз. 32 п. 20 проєкту Порядку Мінекономіки має право відмовити заявнику в наданні гранту. Підставами для відмови заявнику в наданні гранту, серед іншого, є:

- подання двома і більше заявниками, що відносяться до однієї групи пов’язаних осіб, заяв в межах одного кінцевого строку до більше ніж одного уповноваженого банку, виявлених уповноваженим банком шляхом перевірки переліку заяв на отримання гранту, поданих засобами Порталу Дія;

- виявлення уповноваженим банком факту планування придбання заявником обладнання у постачальників, які входять або протягом останніх дванадцяти місяців до дати подання заяви входили до групи пов’язаних із заявником осіб.

Разом з тим проєкт Порядку не містить визначення терміна «пов’язані особи» або переліку осіб, суб’єктів господарювання тощо, що будуть вважатися пов’язаними особами.

Зазначене наділяє широкими дискреційними повноваженнями суб’єкта прийняття рішення на власний розсуд визначати коло пов’язаних осіб, може призвести до різної правозастосовної практики, прийняття упереджених рішень щодо надання / відмови в наданні грантів, а також вчинення корупційних правопорушень.

Рекомендація НАЗК:

у проєкті Порядку визначити термін «пов’язані особи».

II. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання

2.1. У п. 28 проєкту Порядку визначається, що за результатами моніторингу уповноважений банк складає звіт щодо виконання отримувачами умов договору гранту, який містить інформацію щодо кількості отримувачів, сум наданих відповідно до Порядку грантів, кількості найманих працівників, а також сум сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування отримувачами, яким надано гранти (далі – Звіт).

Звіт розглядається робочою групою з питань моніторингу (далі – робоча група), до складу якої входять представники Мінекономіки, Державного центру зайнятості та уповноваженого банку. Завданнями робочої групи є:

підтвердження виконання умов договору гранту;

встановлення факту невиконання умов договору гранту.

У разі встановлення факту невиконання умов договору гранту робоча група пропонує Мінекономіки або Державному центру зайнятості прийняти рішення про скасування рішення про надання гранту.

Скасування рішення про надання гранту є підставою для повернення отримувачем коштів гранту у повному обсязі протягом одного місяця уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснювалося перерахування гранту.

Однак проєкт Порядку не містить чітких вимог щодо роботи відповідної робочої групи. У ньому відсутні положення, зокрема:

• граничний склад робочої групи;
• вимоги до осіб, які можуть бути членами робочої групи (представниками Мінекономіки, Державного центру зайнятості та уповноваженого банку);
• поширення на членів робочої групи обмежень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», адже члени робочої групи, зокрема, можуть брати участь у прийнятті рішень в умовах конфлікту інтересів.

Як наслідок, відсутність загальних характеристик діяльності робочої групи у поєднанні з її завданнями, якими вона наділяється, а саме – підтвердження виконання умов договору гранту або встановлення факту невиконання умов договору гранту, сприяє встановленню непрозорого механізму створення та діяльності робочої групи, а також зумовлює ризик корупційних зловживань.

Рекомендація НАЗК:

- з урахуванням наданих зауважень у проєкті Порядку визначити прозорий порядок створення та діяльності робочої групи, а також передбачити необхідність поширення обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції», на осіб, які входять до її складу.

2.2. В абз. 1 п. 12 проєкту Порядку пропонується визначити, що Мінекономіки на підставі переліку висновків уповноваженого банку, які включають оцінку бізнес-плану, співбесіди та результати перевірки заявника згідно з абзацами шостим – тринадцятим пункту 20 цього Порядку, приймає рішення про:

затвердження переліку фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців та суб’єктів господарювання, які набрали необхідну кількість балів для отримання грантів;

відмову в наданні грантів.

Також в абз. 6 п. 12 проєкту Порядку визначено, що у разі отримання Мінекономіки або Державним центром зайнятості з відкритих джерел та реєстрів додаткових фактів / інформації щодо невідповідності критеріям перевірки заявника згідно з абз. 6 – 13 п. 20 цього Порядку, зокрема фактів приховування інформації, після прийняття Мінекономіки рішення згідно з абз. 2 цього пункту Мінекономіки приймає рішення про виключення заявника з переліку фізичних осіб, фізичних осіб – підприємців та суб’єктів господарювання, які набрали необхідну кількість балів для отримання грантів згідно з абзацом другим цього пункту, та включення такого заявника до наказу про відмову в наданні грантів згідно з абзацом третім цього пункту.

Крім того, у п. 20 проєкту Порядку визначено, що Мінекономіки засобами Порталу Дія оновлює статус розгляду заяв відповідно до прийнятих Мінекономіки або Державним центром зайнятості рішень.

Однак у проєкті Порядку розробник не визначив: граничного строку прийняття вищевказаних рішень Мінекономіки, граничного строку інформування заявника про результати розгляду його заяви, що може призводити до ускладнення процедури оскарження рішення про відмову в наданні грантів, рішення про виключення заявника з відповідного переліку та дає змогу суб’єкту прийняття рішень зловживати, створюючи передумови для отримання неправомірної вигоди.

Рекомендації НАЗК:

• в абз. 1, 6 п. 12 проєкту Порядку визначити строки прийняття відповідних рішень;
• в абз. 45 п. 20 проєкту Порядку визначити строки інформування заявника.

III. Використання правових конструкцій оціночного характеру та слів, які допускають невичерпність регулювання

В абз. 4 п. 20 проєкту Порядку пропонується встановити, що уповноважений банк засобами програмного забезпечення з використанням інформаційних джерел, що ним використовуються у своїй діяльності, проводить перевірку заявника згідно з абзацами шостим – тринадцятим цього пункту та оцінювання бізнес-плану заявника і передає результати Мінекономіки у вигляді переліку висновків.

Так, оцінювання бізнес-плану заявника здійснюється за критеріями, зазначеними у договорі про взаємодію, зокрема:

 - кредитна історія;

 - власний внесок (зокрема, джерело походження коштів власного внеску заявника);

- наявність власних активів;

- досвід ведення бізнесу;

- життєздатність бізнес-ідеї;

- реалістичність бізнес-плану;

- наявність випадків знищення чи пошкодження виробничого обладнання внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

В абз. 1 п. 20 проєкту Порядку визначається, що саме відповідно до переліку висновків, сформованого уповноваженим банком, та на підставі заяв на отримання грантів проводиться відбір отримувачів грантів.

Водночас в абз. 34 п. 20 проєкту Порядку серед підстав для відмови Мінекономіки заявнику в наданні гранту є непрозорі або сумнівні очікувані результати реалізації (виконання) бізнес-плану.

Проте застосування у елементах оцінювання бізнес-плану уповноваженим банком та у підставах для відмови у наданні грантів таких конструкцій оціночного характеру, як: «життєздатність бізнес-ідеї» та «реалістичність бізнес-плану», «непрозорі або сумнівні очікувані результати реалізації (виконання) бізнес-плану», наділяє посадових осіб уповноваженого банку, Мінекономіки правом на власний розсуд вирішувати питання відповідності бізнес-плану, що створює передумови для корупційних зловживань у зв’язку з можливістю штучного заниження або завищення результатів оцінювання бізнес-плану та допускає зловживання під час прийняття рішення щодо надання / відмови в наданні гранту.

Рекомендації НАЗК:

• визначити чіткі критерії оцінювання бізнес-плану;
• абз. 34 п. 20 проєкту Порядку – виключити.

Висновок:

проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.

В.о. Голови Національного агентства

з питань запобігання корупції                                                                                                      Микола КОРНЕЛЮК