Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321»

Картка проєкту

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, що зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме – встановлення непрозорої процедури забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення. 

Опис виявлених корупціогенних факторів

1. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення

У проєкті постанови пропонується внести зміни до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 № 321.

Зокрема, п. 21 Порядку пропонується доповнити двома новими абзацами щодо забезпечення особи засобом реабілітації за рахунок коштів місцевого бюджету та/або засобами реабілітації, переданими органам місцевого самоврядування як благодійна або гуманітарна допомога.

Так, у новому абз. 5 п. 21 Порядку передбачається встановити, що  якщо на момент перерахування коштів суб’єкту господарювання за виготовлений засіб реабілітації територіальному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - Фонд) стане відомо, що особа отримала відповідний засіб реабілітації за рахунок коштів місцевого бюджету або забезпечена засобом реабілітації,  переданими органу місцевого самоврядування як благодійна або гуманітарна допомога, територіальне відділення Фонду оплачує суб’єкту господарювання витрати, пов’язані з виготовленням засобу реабілітації на підставі рахунку суб’єкта господарювання на оплату, крім вартості комплектувальних виробів та матеріалів, що можуть бути повторно використані.

Однак використання у Порядку конструкції «стане відомо» не дає змоги оцінити, в яких саме випадках і на яких підставах територіальне відділення Фонду прийматиме рішення, що особа отримала відповідний засіб реабілітації за рахунок коштів місцевого бюджету або забезпечена засобом реабілітації,  переданими органу місцевого самоврядування як благодійна або гуманітарна допомога.

Крім того, зі змісту зазначених положень Порядку не вбачається, які механізми або способи використовуватиме територіальне відділення Фонду для отримання такої інформації. 

Використання таких конструкцій, як «стане відомо», у вказаному контексті не дає змоги встановити вичерпність запропонованого проєктом постанови правового регулювання і, відповідно, може спричинити зловживання в частині прийняття суб’єктивних рішень, а також призвести до неоднакового застосування правових норм, тиску на суб’єктів господарювання та, як наслідок, корупційних зловживань.

Рекомендація НАЗК:

у п. 21 Порядку чітко та прозоро визначити випадки та способи отримання інформації територіальним відділенням Фонду щодо підтвердження отримання особою відповідного засобу реабілітації.

2. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання 

У проєкті постанови пропонується п. 36 Порядку доповнити новим абзацом такого змісту:

«Заміна приймальної гільзи (куксоприймача) за рахунок коштів державного бюджету здійснюється на підставі рішення комісії суб’єкта господарювання, якщо вартість такої заміни не перевищує 15 відсотків граничної ціни засобу реабілітації, встановленої Мінсоцполітики (для військовослужбовців з урахуванням трикратного збільшення), а в інших випадках на підставі медичної довідки за формою, затвердженою МОЗ.».

Таким чином, медична довідка за формою, затвердженою МОЗ, буде обов’язковою умовою для заміни приймальної гільзи (куксоприймача) за рахунок коштів державного бюджету у разі, якщо вартість такої заміни перевищує 15 відсотків граничної ціни засобу реабілітації.

Однак зміни до Порядку не регламентують порядку видачі зазначеної медичної довідки, а також відсутній чіткий та прозорий алгоритм дій відповідних суб’єктів, зокрема не визначено: 

• суб’єкта видання зазначеної медичної довідки;
• предмета, якого стосуватиметься довідка та її зміст;
• переліку документів, необхідних для видачі довідки, строків та порядку їх розгляду;
• підстав для відмови у її видачі;
• процедури подання медичної довідки для заміни приймальної гільзи (куксоприймача).

Відсутність чіткої та прозорої процедури отримання необхідних правових підстав для заміни приймальної гільзи (куксоприймача) за рахунок коштів державного бюджету, у разі, якщо вартість такої заміни перевищує 15 відсотків граничної ціни засобу реабілітації, на практиці призведе до корупційних зловживань під час їх отримання в уповноважених суб’єктів.

З огляду на викладене пропонована у проєкті постанови юридична невизначеність і неврегульованість процедур ускладнює реалізацію прав і законних інтересів осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення та створює підґрунтя для корупційних зловживань.

Рекомендація НАЗК:

з урахуванням наведених зауважень доопрацювати зазначене положення п. 36 Порядку (в редакції проєкту постанови).

Висновок:

проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій. 

Голова Національного агентства

з питань запобігання корупції                                                                                                                                            Віктор ПАВЛУЩИК