Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) |
Мета проєкту постанови – створення нормативно-правової бази для розвитку сфери виробництва, обігу та використання рідкого біопалива на транспорті |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження відповідності критеріям сталості рідкого біопалива (біокомпонентів) та біогазу, призначених для використання у галузі транспорту, а також обліку та підтвердження походження біомаси, що використовується для виготовлення рідкого біопалива (біокомпонентів) та біогазу» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме:
- використання конструкції оціночного характеру «належним чином облікована» допускає невичерпність регулювання під час обліку та підтвердження походження біомаси;
- відсутність чіткої процедури здійснення перевірок створює надмірну дискрецію для осіб, що їх проводять;
- неврегульована процедура видачі виробникам та постачальникам біопалива сертифіката відповідності критеріям сталості створює можливість для зловживань під час проведення їх незалежного аудиту.
Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Використання правових конструкцій оціночного характеру та слів, які допускають невичерпність регулювання
Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок підтвердження відповідності критеріям сталості рідкого біопалива (біокомпонентів) та біогазу, призначених для використання у галузі транспорту, а також обліку та підтвердження походження біомаси, що використовується для виготовлення рідкого біопалива (біокомпонентів) та біогазу (далі – проєкт Порядку).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ проєкту Порядку партія біомаси, яка постачається виробнику біопалива у галузі транспорту, має бути належним чином облікована суб'єктом господарювання, внаслідок діяльності якого утворюється біомаса (далі – виробник біомаси), та мати підтвердження її походження.
Водночас словесна конструкція «належним чином облікована» має оціночний характер, а її зміст не розкривається у проєкті Порядку, що запроваджує нечіткий механізм реалізації суб’єктом господарювання своїх обов’язків та надалі може призвести до зловживань як із боку виробника біопалива, так і з боку суб’єктів, уповноважених на проведення відповідних перевірок.
Рекомендація НАЗК:
установити чіткий механізм ведення обліку виробника біомаси.
ІІ. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності регламентація прав, обов'язків чи відповідальності фізичних (юридичних) осіб у будь-якій сфері правового регулювання
2.1. У п. 2 розділу ІІ проєкту Порядку зазначено, що для підтвердження походження виробник біомаси супроводжує партію біомаси підтвердними документами, зокрема згодою на можливий незалежний аудит виробника біомаси незалежним аудитором.
Крім цього, у розділі V проєкту Порядку зазначено, що виробник біопалива у галузі транспорту має надавати незалежному аудитору, який видав такому виробнику сертифікат відповідності біопалива критеріям сталості, відповідно до вимог міжнародної схеми сертифікації, для перевірки (аудиту) будь-які дані, передбачені цим Порядком.
Перевірка дотримання вимог цього Порядку проводиться Держекоінспекцією.
Однак проєктом Порядку не розкривається механізм здійснення зазначених перевірок. Відсутність чіткого порядку здійснення перевірки дає можливість уповноваженій особі на власний розсуд приймати рішення щодо:
- підстав для здійснення перевірки;
- способу та форми здійснення перевірки;
- строку проведення перевірки;
- застосування заходів впливу на суб’єкта господарювання.
Відсутність основних засад здійснення перевірки наділяє уповноважену особу надмірними дискреційними повноваженнями, що може стати інструментом для тиску на суб’єктів господарювання і призвести до корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
забезпечити у проєкті Порядку прозору процедуру здійснення зазначених перевірок.
2.2. Зі змісту положень розділу V проєкту Порядку вбачається можливість призупинення, відкликання або припинення сертифіката відповідності критеріям сталості.
Разом з цим у проєкті Порядку не визначені процедура видачі сертифіката відповідності критеріям сталості (зокрема, перелік документів для отримання сертифіката, вимоги до суб’єктів господарювання, строк видачі сертифіката, платність / безоплатність послуги з видачі сертифіката, підстави для відмови у видачі сертифіката), порядок призупинення, відкликання або припинення сертифіката відповідності критеріям сталості.
Відсутність чіткої та завершеної процедури видачі сертифіката відповідності критеріям сталості наділяє незалежних аудиторів необґрунтованими дискреційними повноваженнями та створює умови для корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з метою визначення процедури видачі сертифіката відповідності критеріям сталості.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
