Картка проєкту
|
Розробник: Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів |
Мета проєкту – затвердження Порядку погодження обсягу витрат управителя активом (пулом активів), що здійснюються для ефективного управління активами, щодо яких прийнято рішення про управління, та відшкодовуються за рахунок доходів від управління такими активами, згідно із Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи Національне агентство ідентифікувало у проєкті постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку погодження обсягу витрат управителя активом» (далі – проєкт постанови) корупціогенні фактори, а саме:
- неузгодженість окремих положень проєкту Порядку;
- невизначеність строків при погодженні обсягу витрат, передбачених кошторисом витрат управителя активом.
Опис виявлених корупціогенних факторі
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок погодження обсягу витрат управителя активом (далі – проєкт Порядку).
Однак окремі положення проєкту Порядку не узгоджуються між собою, що може зумовити різну правозастосовну практику та ризики зловживань Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі – АРМА).
Так, у п. 3 розділу I проєкту Порядку визначено, що погодженню підлягає обсяг Витрат управителя, який включає, але не обмежується:
винагороду управителя;
витрати на утримання, збереження та охорону активу;
витрати на страхування управителем активу відповідальності за збереження активу та відповідальності управителя активом перед третіми особами;
витрати на отримання консультаційних, юридичних, оціночних, аудиторських, рієлторських, технічних та інших фахових послуг, необхідних для управління активом;
інші витрати, безпосередньо пов'язані з управлінням активом та передбачені договором управління та/або Орієнтовним планом управління активом (далі – Орієнтовний план).
Будь-які Витрати, не передбачені Договором управління, Орієнтовним планом або не пов'язані з його реалізацією, не підлягають погодженню та відшкодуванню (п. 4 розділу III проєкту Порядку).
Однак згідно з п. 1 розділу III проєкту Порядку погодження обсягу Витрат здійснюється виключно на підставі затвердженого АРМА Орієнтовного плану.
Отже, положення п. 1 розділу III проєкту Порядку є усіченим та не узгоджується з положеннями п. 3 розділу I та п. 4 розділу III проєкту Порядку.
У сукупності вищенаведене наділяє АРМА дискреційними повноваженнями в частині визначення обсягу Витрат управителя, які підлягають погодженню, що створює умови для корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК: положення п. 1 розділу III в новій редакції проєкту Порядку виключити.
ІІ. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
У п. 1 розділу VI проєкту Порядку визначено, що АРМА на підставі вмотивованого висновку приймає рішення про погодження або відмову в погодженні обсягу Витрат, про що повідомляє листом, до якого додається вмотивований висновок АРМА.
Разом з тим строк повідомлення листом про прийняте АРМА рішення є невизначеним.
До того ж у разі відмови в погодженні обсягу Витрат управитель має право відкоригувати, обґрунтувати та повторно направити відповідні матеріали до АРМА (п. 2 розділу VI проєкту Порядку).
Однак проєктом Порядку не унормовано такий строк.
Отже, пропоноване проєктом Порядку регулювання наділяє АРМА дискреційними повноваженнями та створює передумови для корупційних практик.
Рекомендації НАЗК: доповнити проєкт Порядку положеннями щодо встановлення:
- у п. 1 розділу VI – строку повідомлення листом щодо прийнятого АРМА рішення про погодження або відмову в погодженні обсягу Витрат;
- у п. 2 розділу VI – строку повторного направлення матеріалів до АРМА.
Висновок: проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
