Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство соціальної політики України |
Метою проєкту постанови є забезпечення реалізації прав осіб з порушеннями зору та інших осіб зі зниженою здатністю сприйняття друкованої інформації на отримання інформації в доступному для сприйняття форматі |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку верифікації відомостей про осіб з інвалідністю, інших осіб зі зниженою здатністю сприйняття друкованої інформації для визначення їх бенефіціарами та надання їм доступу до творів у доступному форматі» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:
- наділення непрозорими дискреційними повноваженнями Міністерство культури та інформаційної політики, Міністерство освіти і науки при визначенні та формуванні переліку уповноважених органів у цілях проєкту постанови;
- встановлення умов для суб’єктивного прийняття рішень уповноваженими органами під час надання дозволу на доступ до творів/копій творів у доступному форматі для осіб, які звернулися за відповідною послугою.
Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок верифікації відомостей про осіб з інвалідністю, інших осіб зі зниженою здатністю сприйняття друкованої інформації для визначення їх бенефіціарами та надання їм доступу до творів у доступному форматі (далі – проєкт Порядку).
У п. 2 проєкту Порядку, серед іншого, пропонується визначити термін «уповноважений орган», а саме юридична або інша особа, яка відповідно до законодавства здійснює хоча б один із таких видів діяльності: навчання, організацію виховного та освітнього процесу, надання спеціалізованих послуг для адаптивного читання і доступу до інформації для осіб з інвалідністю, інших осіб зі зниженою здатністю сприйняття друкованої інформації та самостійно організовує і реалізує свою діяльність на неприбутковій основі щодо:
- визначення того, чи є особи, які обслуговуються, бенефіціарами;
- обмежень стосовно розповсюдження і надання бенефіціарами та/або уповноваженими органами примірників у доступному форматі;
- запобігання відтворенню, розповсюдженню та наданню контрафактних примірників;
- збереження та ведення обліку примірників творів у доступному форматі з дотриманням конфіденційності приватного життя бенефіціарів.
Уповноваженим органом також може бути державна установа або неприбуткова організація з іншою організаційно-правовою формою юридичної особи, для якої надання відповідних послуг є одним із основних напрямів діяльності, інституційних зобов’язань або частиною завдань, що становлять суспільний інтерес (наприклад, будь-яка бібліотека, заклад освіти, інша некомерційна організація).
Передбачене визначення терміна «уповноважений орган» у проєкті Порядку корелюється із терміном «уповноважений орган», закріпленим у п. «с»
ст. 2 Марракеського договору про полегшення доступу незрячих осіб з порушенням зору або осіб, нездатних з інших причин інвалідності сприймати друковану інформацію до опублікованих творів.
При цьому в п. 3 проєкту постанови пропонується Міністерству культури та інформаційної політики та Міністерству освіти і науки в межах компетенції забезпечити, зокрема, визначення відповідності закладів (установ, організацій), які здійснюють діяльність, зазначену в п. «с» ст. 2 Марракеського договору про полегшення доступу незрячих осіб з порушенням зору або осіб, нездатних з інших причин інвалідності сприймати друковану інформацію до опублікованих творів , уповноваженим органам та опублікування їх переліку на офіційному вебсайті.
Проте у запропонованій редакції проєкту постанови та проєкті Порядку не передбачений безпосередньо механізм щодо визначення відповідними органами відповідності закладів (установ, організацій) уповноваженому органу, що може призвести до корупційних зловживань у частині надання переваг окремим суб’єктам, які надалі надаватимуть відповідні послуги.
Рекомендація НАЗК:
передбачити прозору процедуру щодо визначення відповідності закладів (установ, організацій) уповноваженому органу.
II. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
В абз. 3 п. 7 проєкту Порядку пропонується передбачити, що за результатами верифікації уповноважений орган буде приймати рішення про визначення особи бенефіціаром та надання дозволу на доступ до творів /копій творів у доступному форматі або про відмову в наданні такого дозволу.
У п. 9 проєкту Порядку пропонується встановити, що про відмову в наданні дозволу на доступ до копій творів у доступному форматі уповноважений орган інформує особу, яка звернулася із заявою, у зазначений у заяві спосіб протягом трьох робочих днів із дня прийняття такого рішення.
Однак у проєкті Порядку відсутній вичерпний перелік підстав для відмови особам, які звернулись із відповідною заявою, а також не визначено строків прийняття таких рішень, що може призвести до зловживань та порушення прав соціально незахищених верств населення.
Рекомендація НАЗК:
у проєкті Порядку передбачити вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на доступ до копій творів у доступному форматі, а також передбачити строк прийняття таких рішень уповноваженим органом.
Висновок:
проект постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
