Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство економіки та довкілля України (Мінекономіки) |
Мета проєкту постанови – нормативне врегулювання функціонування органу сертифікації як незалежного суб’єкта зовнішнього фінансового контролю діяльності Виплатної агенції, а також визначення чітких вимог до його спроможності та порядку здійснення ним відповідних функцій |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог до органу сертифікації та порядку виконання ним функцій» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме:
- відсутність чіткої та завершеної процедури проведення щорічної оцінки діяльності Виплатної агенції;
- відсутність чітких вимог для підтвердження досвіду органом сертифікації.
Опис виявлених корупціогенних факторів
Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
- Проєктом постанови пропонується затвердити Вимоги до органу сертифікації (далі – проєкт Вимог) та Порядок виконання функцій органом сертифікації (далі – проєкт Порядку).
Відповідно до п. 2.4 проєкту Порядку орган сертифікації до підписання висновку надсилає його проєкт Агенції та Мінекономіки для розгляду та надання зауважень і пропозицій. Орган сертифікації розглядає отримані зауваження та пропозиції, за результатами їх опрацювання приймає остаточне рішення щодо змісту висновку та забезпечує його підписання керівником органу сертифікації.
Однак п. 2.4 проєкту Порядку не визначає:
- строку надсилання органом сертифікації проєкту висновку до Агенції та Мінекономіки;
- строку розгляду Агенцією та Мінекономіки проєкту висновку та надання до нього зауважень і пропозицій;
- строку опрацювання органом сертифікації отриманих зауважень і пропозицій та прийняття остаточного рішення щодо змісту висновку.
Відповідна правова невизначеність положень проєкту Порядку створює можливість для необґрунтованого затягування розгляду та опрацювання висновку щорічної оцінки діяльності Агенції, що, своєю чергою, може зумовити порушення принципу діяльності органу сертифікації, який проводить таку оцінку.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням зазначених зауважень.
- Згідно з п. 6 проєкту Вимог орган сертифікації повинен мати підтверджений досвід не менше трьох років з проведення аудиту фінансової звітності, а також аудиту відповідності та/або аудиту використання публічних коштів. Наявність досвіду, передбаченого цими Вимогами, підтверджується шляхом подання документально підтвердженої інформації про надані аудиторські послуги, зокрема:
довідки у довільній формі про надані аудиторські послуги із зазначенням предмета аудиту, періоду виконання, замовника (без розкриття інформації з обмеженим доступом) та обсягу наданих послуг;
документів, що підтверджують належне виконання договорів про надання аудиторських послуг, зокрема актів приймання-передачі наданих послуг, листів-відгуків, рекомендаційних листів або інших документів, оформлених замовником аудиторських послуг, що підтверджують належне виконання відповідних договорів;
інформації про результати перевірки з контролю якості аудиторських послуг.
Однак проєкт Вимог не визначає суб’єкта, уповноваженого перевіряти та оцінювати подані органом сертифікації документи з метою підтвердження досвіду.
Крім того, використання оцінюючого слова «зокрема» зумовлює невичерпність переліку документів, що подаються для підтвердження досвіду.
Також зі змісту відповідних положень проєкту Вимог неможливо однозначно встановити, чи повинен орган сертифікації мати досвід проведення кожного із зазначених видів аудиту (аудиту фінансової звітності разом із аудитом відповідності та/або аудитом використання публічних коштів), чи достатньо наявності досвіду з проведення хоча б одного з них.
Сукупність указаних обставин наділяє уповноважених осіб надмірними дискреційними повноваженнями та створює умови для упередженого підходу під час підтвердження досвіду органу сертифікації (суб’єктів аудиторської діяльності), що в процесі правозастосування може призвести до корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Вимог з урахуванням зазначених зауважень.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
