Картка проєкту
| Розробник проєкту постанови: Міністерство соціальної політики України | Мета проєкту постанови – підтримка психічного здоров’я населення та зниження загального рівня стресу і тривожності серед громадян; адаптація сімей / осіб / населення до нових умов життя, кризових ситуацій, зокрема, воєнних дій, набуття навичок стресостійкості задля повноцінного функціонування та попередження психологічної травматизації / мінімізації ризиків повторних випадків психологічної травматизації (ретравматизації) тощо | Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо запровадження комплексної соціальної послуги формування життєстійкості» (далі – проєкт постанови) Національне агентство встановило корупціогенні фактори, а саме: нечітке визначення критеріїв оцінки конкурсних пропозицій; неузгодження положень проєкту постанови в частині підписання та набрання чинності проекту договору на надання комплексної соціальної послуги; використання правових конструкцій оціночного характеру.Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Юридична колізія в законодавстві: суперечність між різними положеннями одного й того самого нормативно-правового акта або між положеннями різних нормативно-правових актів однакової юридичної сили у вирішенні одного й того самого питання, що допускає різне тлумачення норм 1. Проєктом постанови передбачається затвердження, зокрема, проєкту Порядку реалізації та апробації експериментального проекту із запровадження комплексної соціальної послуги формування життєдіяльності на підставі договірних форм соціальних послуг (далі – проєкт Порядку). У п. 6 проєкту Порядку передбачено норми, які врегульовують організацію та проведення конкурсу щодо надання комплексної соціальної послуги формування життєстійкості (далі – конкурс). Зокрема у п.п. 6.1 п. 6 визначено, що Фонд приймає рішення про проведення конкурсу, яке має містити інформацію, серед іншого, щодо часу і місця розкриття конкурсних пропозицій, критеріїв їх оцінки, строку його проведення. Також в абз. 13 п.п. 6.3 п.6 проєкту Порядку встановлено, що під час розгляду конкурсних пропозицій комісія оцінює їхній зміст на відповідність діяльності заявника критеріям діяльності надавачів соціальних послуг. Тобто критерії до конкурсної пропозиції будуть встановлені не лише у п.п. 6.3 п. 6 проєкту Порядку, а й у рішенні про проведення конкурсу, що може спричинити неузгодженість та складність у реалізації положень проєкту Порядку. Разом з тим критерії до надавачів соціальних послуг передбачені чинною постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 № 185 «Про затвердження критеріїв діяльності надавачів соціальних послуг». Крім того, критерії до надавачів передбачені у п. 19 Специфікації комплексної соціальної послуги формування життєстійкості, затвердити яку планується проєктом постанови. Таким чином, редакція проєкту Порядку не містить чіткого розмежування чи уточнення критеріїв відповідності надавачів комплексної соціальної послуги, що, своєю чергою, допускає неоднозначне тлумачення норм. Рекомендація НАЗК: у проєкті Порядку чітко визначити, яким критеріями повинні відповідати конкурсні пропозиції. 1. У п. 7 проєкту Порядку зокрема передбачено, що Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю протягом одного робочого дня після прийняття рішення про визначення надавача комплексної послуги формує проект договору та надсилає відповідному надавачу комплексної послуги підписаний ним проект договору, який діє протягом трьох календарних днів з дати його надсилання надавачу. Після підписання надавачем проекту договору, договір вважається укладеним. Водночас п. 10 проєкту Порядку передбачає, що на наступний день після підписання проекту договору уповноваженою особою Фонду керівник або уповноважена особа надавача накладає електронний цифровий підпис на такий договір, а у п. 11 проєкту Порядку зазначено, що договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами Фонду та надавача. Отже, норми пп. 7, 10 та 11 проєкту Порядку не узгоджуються між собою в частині визначення строків та форми, в якій буде надіслано проект договору (паперовий та/або електронний); узгодження черговості підпису проекту договору та чіткого визначення факту укладення і набрання чинності договору. Рекомендації НАЗК: у п. 7 передбачити поштову та/або електронну форму надсилання проекту договору; в абз. 2 п.п. 2 п. 7 слова «календарних дні » замінити на «робочі дні»; узгодити між собою положення пп. 7, 10 та 11 в частині визначення факту укладення та набрання чинності проекту договору. 2. Проєктом постанови пропонується затвердити Типову форму договору про надання комплексної послуги формування життєстійкості (далі – Типовий договір), редакція якого містить положення щодо необхідності внесення інформації до реєстру (п.п. 16 п. 12, п. 30, п.п. 5-6 п. 44). Проте у тексті Типового договору не зазначається повна назва реєстру або відсилочна норма до діючого реєстру, що призведе до різного тлумачення норм Типового договору, в яких передбачено обов’язок та відповідальність за неподання інформації до реєстру, а це відповідно створює умови для виникнення корупційних ризиків. Рекомендація НАЗК: у тексті Типового договору зазначити повну назву реєстру. ІІ. Використання правових конструкцій оціночного характеру та слів, які допускають невичерпність регулювання У п.п. 6.3 п.6 проєкту Порядку, серед іншого, передбачено, що одним із критеріїв, за яким комісія оцінює конкурсні пропозиції, є фінансовий стан заявника, зокрема відсутність фінансової заборгованості. Проте використання такого слова, як «зокрема», в нормативно-правовому акті не дає змоги встановити вичерпність запропонованого проєктом Порядку правового регулювання і, відповідно, може спричинити зловживання в частині прийняття суб’єктивних рішень щодо відповідності чи невідповідності зазначеному критерію. Рекомендація НАЗК: в абз. 13 п.п. 6.3 п. 6 слова «фінансовий стан заявника, зокрема відсутність фінансової заборгованості» замінити на «фінансовий стан заявника, що підтверджується довідкою про відсутність фінансової заборгованості».Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наведених рекомендацій. Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр НОВІКОВ
