Картка проєкту
| Розробник проєкту постанови: Міністерство аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики) | Мета проєкту постанови – удосконалення механізму забезпечення своєчасного і в повному обсязі надходження валютної виручки за експортними операціями та регулювання платіжного балансу України при експорті сільськогосподарських товарів з України шляхом запровадження верифікації суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, що здійснюють продаж сільськогосподарської продукції іноземним суб’єктам | Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами розгляду проєкту постанови встановлено, що процедура його погодження відбувається із порушенням вимог § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2007 № 950 (далі – Регламент), оскільки проєкт надійшов до Національного агентства у загальному порядку, а не після погодження з усіма заінтересованими органами, як передбачено Регламентом. Як наслідок, остаточна редакція проєкту постанови може бути надалі доопрацьована розробником з урахуванням отриманих зауважень та відрізнятися від надісланої до Національного агентства. Разом з тим за результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Національне агентство виявило корупціогенні фактори, а саме: встановлення непрозорої процедури включення учасників експерименту до переліку верифікованих суб’єктів агропромислового комплексу, яка допускає можливість зловживань уповноваженого органу при прийнятті відповідних рішень; неузгодженість і суперечність між різними положеннями проєкту акта та застосування оціночних понять, які ускладнюють правове застосування запропонованих у проєкті постанови положень; застосування непрозорих підходів при розробці зазначеного проєкту акта, що не дає змоги оцінити доцільність та ефективність застосування запропонованих ним механізмів державного регулювання.Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення Проєктом постанови передбачено, зокрема, затвердження Порядку реалізації експерименту з формування Переліку верифікованих суб’єктів агропромислового комплексу, що здійснюють експорт товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206, 1512 та 2306 (далі – проєкт Порядку). Так, у п. 8 проєкту Порядку вказано, що до Переліку верифікованих суб’єктів агропромислового комплексу (далі – Перелік) може бути включений суб’єкт агропромислового комплексу, який відповідає одному із передбачених у п. 8 критеріїв. Проте використання оціночного поняття «може» допускає невичерпність регулювання і наділяє Мінагрополітики повноваженнями приймати суб’єктивні рішення чи зловживати при прийнятті рішення про включення чи невключення суб’єктів агропромислового комплексу до Переліку. Рекомендація НАЗК: у п. 8 проєкту Порядку слова «може бути» виключити, визначивши відповідне положення у декларативній формі. ІІ. Юридична колізія в законодавстві: суперечність між різними положеннями одного й того самого нормативно-правового акта або між положеннями різних нормативно-правових актів однакової юридичної сили у вирішенні одного й того самого питання, що допускає різне тлумачення норм 2.1. У п. 5 проєкту Порядку передбачено, що учасниками експерименту є суб’єкти агропромислового комплексу. У розумінні Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» суб’єкт агропромислового комплексу – це суб’єкт господарювання, що здійснює свою діяльність з виробництва, переробки, збереження та реалізації сільськогосподарської продукції, а також матеріально-технічного обслуговування сільськогосподарського виробництва. Разом з тим у п. 1 проєкту Порядку вказано, що цей Порядок визначає механізм реалізації експерименту з формування Переліку верифікованих суб’єктів агропромислового комплексу, що здійснюють експорт товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206, 1512 та 2306, тобто надається уточнення щодо суб’єктів, на яких поширюється дія проєкту Порядку. У зв’язку з тим, що у проєкті Порядку використовується як широке визначення поняття «суб’єкт агропромислового комплексу», так і вузьке, неможливо чітко встановити, хто є учасником експерименту, що може допустити ризик довільного та неоднозначного тлумачення положень проєкту Порядку та ускладнює практичну реалізацію зазначеного проєкту акта. Рекомендація НАЗК: чітко визначити учасників експерименту, узгодивши між собою норми пп. 1 та 5 проєкту Порядку. 2.2. В абз. 2 п. 12 проєкту Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про відмову про включення до Переліку є невідповідність критеріям, визначеним у п. 8 цього Порядку. Разом з тим у п. 8 проєкту Порядку зазначено, що до Переліку може бути включений суб’єкт, який відповідає одному із критеріїв. Тобто норми абз. 2 п. 12 та п. 8 проєкту Порядку не узгоджуються між собою та допускають ризик зловживань під час прийняття рішення про відмову у включенні до Переліку, адже як підстави для відмови можуть використовуватись як невідповідність сукупності критеріїв, так і однин із критеріїв, визначених у п. 8 проєкту Порядку. Рекомендація НАЗК: в абз. 2 п. 12 проєкту Порядку слова «невідповідність критеріям» замінити словами «невідповідність одному із критеріїв». III. Інші зауваження 3.1. У п. 3 проєкту постанови передбачається, зокрема, надання повноваження Мінагрополітики забезпечити широку інформаційну кампанію щодо вимог цього проєкту постанови. Однак проєкт постанови не визначає конкретного порядку та інструментів ефективного виконання зазначеного завдання. Відповідно, відсутність у п. 3 проєкту постанови способу реалізації вищевказаного повноваження не дає змоги встановити достатність його виконання та, як наслідок, характеризується формальністю і декларативністю пропонованої норми. Рекомендація НАЗК: передбачити вичерпний порядок та спосіб реалізації повноваження, запропонованого в абз. 3 п. 3 проєкту постанови. 3.2. Згідно з вимогами § 34 Регламенту під час розроблення проєкту акта Кабінету Міністрів розробник вивчає стан справ у відповідній сфері, визначає проблему, яка потребує розв’язання, аналізує причини її виникнення, визначає цілі та обирає шляхи їх досягнення, визначає перелік заінтересованих сторін та прогнозує вплив реалізації акта на їх інтереси, визначає предмет правового регулювання, механізм вирішення питання (зокрема, із застосуванням інформаційно-комунікаційних технологій), що потребує врегулювання, передбачає правила і процедури, які, зокрема, унеможливлювали б вчинення корупційних правопорушень, а також робить прогноз результатів реалізації акта та визначає критерії (показники), за якими оцінюватиметься ефективність його реалізації. У пояснювальній записці до проєкту постанови розробник зазначив, що метою проєкту є удосконалення механізму забезпечення своєчасного і в повному обсязі надходження валютної виручки за експортними операціями та регулювання платіжного балансу України при експорті сільськогосподарських товарів, а також вказав, що положення проєкту постанови спрямовані на мінімізацію можливостей зловживання при експорті аграрної продукції, що забезпечить більші валютні надходження до бюджету держави та позитивно впливатиме на стабільність національної валюти. Водночас у проєкті постанови відсутній механізм, що встановлює обов’язковість для суб’єктів агропромислового комплексу бути включеними до Державного аграрного реєстру та Переліку верифікованих суб’єктів агропромислового комплексу і відповідальність за відсутність у такому Переліку. Крім того, у проєкті акта відсутній основний користувач з-поміж уповноважених державних органів, який матиме право використовувати зазначений інформаційний ресурс, а також спосіб та наслідки реалізації відповідних повноважень з метою унеможливлення зловживань та порушень законодавства при експорті товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД 1001, 1003, 1005, 1201, 1205, 1206, 1512 та 2306. Зазначене унеможливлює встановлення обґрунтування обраного способу усунення окресленої головним розробником проблеми, а також досягнення визначених ним цілей, зокрема в частині зменшення частки нелегального ринку сільськогосподарської продукції. Рекомендація НАЗК: пояснювальну записку до проєкту постанови привести у відповідність до вимог Регламенту, обґрунтувавши доцільність та ефективність запропонованих у ньому положень.Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наведених рекомендацій. Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Олександр НОВІКОВ
