Картка проєкту
| Ініціатор(и) законопроєкту: Кабінет Міністрів України |
Мета проєкту Закону – запровадження атестації посадових осіб митних органів |
Проєкт Закону
(реєстр. № 6490 від 30.12.2021). Опрацьовується в Комітеті |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту Закону Національне агентство ідентифікувало у його положеннях корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні.
Атестація посадових осіб митних органів виглядає надмірною по суті та такою, що може зумовлювати корупцію за своєю формою і наслідками (прийняття рішень щодо допуску до самостійного виконання службових обов’язків, присвоєння спеціального звання, переведення на рівнозначну, вищу або навпаки –на нижчу посаду, припинення державної служби).
Встановлення дискреційних повноважень керівників митних органів може мати наслідком прийняття необґрунтованих (без врахування кваліфікації та доброчесності) кадрових рішень. Виникає ризик досягнення зворотного результату від заявленої мети проєкту.
Опис виявлених корупціогенних факторів
1. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
1) Законопроєктом пропонується проводити первинну атестацію посадових осіб митного органу у строк не раніше ніж через два місяці і не пізніше ніж через п’ять місяців після призначення такої особи на посаду в митному органі перед допуском такої особи до самостійного виконання службових обов’язків та присвоєння спеціального звання.
Тобто після сплину дуже короткого проміжку часу з моменту проходження конкурсної процедури на посаду державної служби, яка так само включає в себе перевірку рівня знань, в тому числі антикорупційного та митного законодавства (відповідне тестування), пропонується запровадити процедуру первинної атестації, що значною мірою дублюватиме конкурсну процедуру, яку особа вже пройшла.
Така первинна атестація виглядає надмірною, створює корупційний ризик зловживань керівників митних органів при прийнятті рішень щодо проходження служби особами, призначеними на посади в митних органах.
Рекомендації НАЗК:
удосконалити положення проєкту Закону для визначення належних підстав та строків проведення первинної атестації або ж загалом виключити положення, які стосуються первинної атестації.
2) Відповідно до положень законопроєкту не підлягають періодичній атестації посадові особи митних органів, які
«внаслідок організаційних змін обіймають посади державної служби менше шести місяців, крім випадків, коли їх посадові обов’язки суттєво не змінилися».
Поняття «суттєво» є оціночним. Використання у положенні проєкту Закону цього поняття встановлює дискреційні повноваження суб’єкта призначення.
За відсутності чіткого критерію до випадку, що передбачає відповідне виключення, виникає корупційний ризик службових зловживань. За однакових обставин, а саме зайняття посадовими особами внаслідок організаційних змін посад державної служби менше шести місяців, суб’єкти призначення, застосовуючи оціночне поняття «суттєво», можуть приймати різні рішення щодо необхідності проходження атестації посадовими особами митних органів.
Рекомендації НАЗК:
удосконалити положення проєкту Закону та чітко визначити випадки, які становлять винятки із пропонованої підстави для непроходження періодичної атестації посадовими особами митних органів.
3) Проєктом Закону передбачено, що за результатами атестації посадової особи митного органу атестаційна комісія ухвалює одне з таких рішень з його обґрунтуванням:
- про відповідність посадової особи митного органу займаній посаді;
- про часткову відповідність посадової особи митного органу займаній посаді (за винятком первинної атестації);
- про невідповідність посадової особи митного органу займаній посаді.
Рішення атестаційної комісії може включати відповідні рекомендації щодо переведення посадової особи на вищу вакантну посаду наступної підкатегорії посад державної служби, переведення на нижчу посаду державної служби або іншу рівнозначну посаду.
Рішення атестаційної комісії про невідповідність посадової особи митного органу займаній посаді (а у разі проведення повторної атестації рішення про невідповідність посадової особи митного органу займаній посаді за її результатами) є підставою для припинення державної служби такої особи.
Однак законопроєкт не встановлює строку для прийняття суб’єктом призначення відповідного рішення щодо подальшого проходження служби посадовою особою митного органу.
Окрім цього, рекомендації атестаційної комісії, а також рішення про невідповідність посадової особи митного органу займаній посаді є лише підставами для вчинення відповідних дій. Тобто зазначена підстава може як застосовуватись, так і не застосовуватись, а отже, відповідне рішення – як прийматись, так і не прийматись стосовно різних посадових осіб.
Пропоновані проєктом Закону положення встановлюють дискреційні повноваження суб’єкта призначення, що може призвести до зловживань. Для прикладу – неприйняття відповідного рішення суб’єктом призначення, прийняття його в різні строки стосовно різних посадових осіб тощо.
Рекомендації НАЗК:
удосконалити положення проєкту Закону та визначити дієвий механізм реалізації рекомендацій атестаційних комісій.
2. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
Законопроєктом пропонується доповнити Митний кодекс України
ст. 570
1. У ч. 12 цієї статті пропонується зазначити, що посадова особа митного органу, яка не згодна з рішенням атестаційної комісії за результатами первинної або періодичної атестації, має право протягом 10 днів з дня прийняття такого рішення подати атестаційній комісії заяву про проведення повторної атестації щодо себе
. У такому разі повторна атестація проводиться не пізніше ніж за два місяці від дня отримання заяви про проведення повторної атестації із залученням до складу атестаційної комісії керівника митного органу, в якому працює така посадова особа.
При цьому правова конструкція «керівник митного органу» допускає множинне тлумачення щодо того, яка це саме посадова особа.
Відповідно до ст. 546 та ст. 547 Митного кодексу України митними органами є митниця та митний пост. Керівники митниць та митних постів призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до законодавства про державну службу.
Згідно з ч. 4 ст. 570 Митного кодексу України керівник митниці у разі делегування йому окремих повноважень керівника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та у межах, визначених положенням про митницю, здійснює відповідні повноваження керівника, передбачені законодавством про працю, державну службу та іншими законодавчими актами.
Аналіз зазначених норм Митного кодексу України дає підстави для висновку, що керівник митниці (як митного органу) та керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, є суб’єктами призначення.
При цьому ч. 12 пропонованої статті містить поняття «керівник митного органу». Однак по відношенню до керівника митного органу суб’єктом призначення є Голова Держмитслужби. Отже, для прикладу, незрозуміло, керівник якого митного органу повинен входити до складу комісії у випадку проходження повторної атестації керівником митниці.
Водночас звертаємо увагу на те, що ч. 10 пропонованої нової статті містить належне поняття «суб’єкт призначення».
Неузгодженість понять у проєкті Закону створює умови для корупційних зловживань.
Рекомендації НАЗК:
удосконалити положення проєкту Закону для узгодження його понять із чинним законодавством України.
Висновок:
проєкт Закону містить значну кількість корупціогенних факторів та потребує ґрунтовного доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Олександр НОВІКОВ
