Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) |
Мета проєкту постанови – створення ефективної, прозорої та технологічно сучасної інформаційно-комунікаційної системи |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо функціонування Системи GPS моніторингу визначених транспортних засобів» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме:
- відсутність визначених критеріїв та процедури відбору юридичної особи, яка визначається технічним адміністратором Системи;
- запровадження непрозорої процедури надання доступу користувачів до Системи;
- відсутність чіткої та завершеної процедури контролю дозволів на міжобласних та міжнародних автобусних маршрутах, що створює ризик корупційних зловживань.
Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок реалізації експериментального проекту щодо функціонування Системи GPS моніторингу визначених транспортних засобів (далі – проєкт Порядку).
Відповідно до абз. 13 розділу «Загальні положення» проєкту Порядку технічний адміністратор – юридична особа, що забезпечує технічне функціонування, вдосконалення та виправлення технічних несправностей
у роботі Системи, обробку даних в ній, забезпечення кіберзахисту та надання доступу суб’єктам системи, та який визначається наказом Мінрозвитку.
Однак у проєкті Порядку відсутні положення, які б визначали критерії (вимоги) до юридичної особи, яка визначається технічним адміністратором Системи, а також порядок та процедуру її відбору.
Відповідна правова невизначеність у положеннях проєкту Порядку наділяє Мінрозвитку надмірними дискреційними повноваженнями та створює умови для прийняття упереджених рішень про визначення технічного адміністратора Системи, в тому числі з корупційною метою.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень.
ІІ. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю
за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час
їх здійснення
- Згідно з абз. 30 розділу «Мета, суб’єкти та функції Системи» проєкту Порядку Алгоритм підключення до Системи затверджується технічним адміністратором та оприлюднюється на його сайті протягом трьох місяців після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо функціонування Системи GPS моніторингу визначених транспортних засобів».
Крім того, розділ «Доступ до Системи та її даних» проєкту Порядку визначає, що:
- у разі виконання користувачем вимог Алгоритму підключення до Системи та відсутності надходження даних з технічних причин, підтверджених технічним адміністратором, відповідальність за ненадання даних про рух транспортного засобу до користувача тимчасово не застосовується,
але не більше ніж протягом строку, необхідного для усунення такої несправності відповідно до цього Порядку (абз. 2); - факт відсутності передавання даних вважається виявленим з моменту його фіксації Системою, користувачем або технічним адміністратором, незалежно від того, якою стороною такий факт було виявлено першою (абз. 3);
- усунення технічної несправності здійснюється у найкоротший можливий строк, але не більше п’яти робочих днів з моменту фіксації відсутності передавання даних, якщо інший строк не погоджено технічним адміністратором з обґрунтуванням причин (абз. 6);
- повторна відсутність надходження даних з одного й того самого автобусу або від одного й того самого користувача з причин, визнаних технічними, більше двох разів протягом календарного року не звільняє користувача від відповідальності, якщо інше не буде доведено та підтверджено технічним адміністратором (абз. 7).
Однак проєкт Порядку не містить положень, які б визначали:
- ключові вимоги до Алгоритму підключення користувачів до Системи,
які затверджуються технічним адміністратором; - платність / безоплатність підключення користувачів до Системи;
- перелік технічних причин, підтвердження яких є підставою для тимчасового звільнення перевізника від відповідальності, а також строк такого звільнення;
- чіткі обґрунтовані підстави, за яких строк усунення технічної несправності може бути продовжений більше ніж на п’ять робочих днів, а також строки такого продовження;
- вид відповідальності, від якої тимчасово звільняється користувач.
Відсутність у проєкті Порядку наведених положень наділяє технічного адміністратора надмірними дискреційними повноваженнями у визначенні ключових умов підключення користувачів до Системи, підстав та строків звільнення від відповідальності, а також строків усунення технічних несправностей, що створює умови для упередженого правозастосування та корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень з метою запровадження прозорої процедури доступу користувачів до Системи.
- В абз. 4 розділу «Контроль дозволів на міжобласних автобусних маршрутах та дозволів на міжнародних автобусних маршрутах через Систему» проєкту Порядку передбачено, що для вжиття заходів впливу щодо припинення дозволів Організатор перевезень направляє лист Укртрансбезпеці щодо проведення рейдової перевірки, у разі невідповідності даних диспетчерського контролю та Системи GPS моніторингу, інформації наданої автостанцією або автомобільним перевізником.
Разом з цим згідно з абз. 9 цього розділу проєкту Порядку перевізник протягом трьох робочих днів з моменту отримання листа Укртрансбезпеки про надання пояснень щодо виявленого інциденту зобов’язаний надати вичерпні та достовірні пояснення, а також інші матеріали, необхідні для з’ясування всіх обставин Укртрансбезпекою.
Однак зміст наведених положень проєкту Порядку в результаті застосування оціночних конструкцій «вичерпні та достовірні пояснення» та «а також інші матеріали» у поєднанні з відсутністю критеріїв оцінки достатності наданих пояснень та вичерпного переліку матеріалів не дозволяє чітко визначити обсяг пояснень та матеріалів, які перевізник зобов’язаний надати, що створює умови для упередженого правозастосування під час здійснення Укртрансбезпекою контролю за дотриманням умов чинних дозволів, що, своєю чергою, може призводити до корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень.
- Згідно з абз. 11 розділу «Контроль дозволів на міжобласних автобусних маршрутах та дозволів на міжнародних автобусних маршрутах через Систему» проєкту Порядку передбачено, що фіксація Системою в автоматичному режимі фактів порушення автомобільним перевізником умов чинного дозволу або вимог цього Порядку є підставою для застосування організатором перевезень заходів впливу відповідно до їх повноважень та вимог чинного законодавства.
Водночас в абз. 12 цього розділу проєкту Порядку зазначено, що у разі підтвердження фактів недотримання перевізником умов чинного дозволу або вимог цього Порядку на підставі GPS-даних та інформації, отриманої від автостанцій, а також рейдової перевірки організатор перевезень виносить перевізнику попередження.
Також відповідно до абз. 19 цього розділу проєкту Порядку у разі якщо автомобільний перевізник не усуває порушення, зазначене у попередженні, або продовжує порушувати умови дозволу виконання перевезень, організатор перевезень на підставі матеріалів, поданих Укртрансбезпекою, застосовує заходи впливу відповідно до вимог законодавства.
Однак положення абз. 11 та абз. 12 цього розділу проєкту Порядку чітко не розмежовують «факти порушення» та «факти недотримання перевізником умов чинного дозволу та вимог Порядку», які є підставою для застосування відповідних заходів впливу.
Крім того, зміст цього розділу не дозволяє дійти однозначного висновку щодо суб’єкта, який вносить перевізнику попередження про порушення.
Також не визначено граничного строку направлення перевізнику відповідного попередження та граничного строку для усунення перевізником порушень, зазначених у попередженні.
Наведена правова невизначеність у положеннях проєкту Порядку запроваджує непрозору процедуру здійснення контролю та зумовлює ризик вибіркового застосування заходів впливу до перевізників, що створює підґрунтя для корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
