Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (далі –Агентство відновлення) |
Мета проєкту постанови – визначення служб відновлення та розвитку інфраструктури в областях замовником робіт (послуг) для виконання поточного середнього ремонту, поточного ремонту, експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів та штучних споруд на них, а також влаштування антидронового захисту |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів та штучних споруд на них, а також влаштування антидронового захисту, які використовуються для забезпечення потреб Збройних Сил» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, а саме:
- дублювання положень чинного нормативно-правового акта без чіткого розмежування повноважень органів, що породжує конкуренцію компетенцій та створює ризик подвійного фінансування одного об’єкта;
- встановлення непрозорого механізму формування переліку пошкоджених автомобільних доріг, а також влаштування антидронового захисту, що наділяє уповноважених суб’єктів надмірної дискрецією під час включення чи невключення окремих об’єктів до зазначеного переліку;
- необґрунтоване виведення об’єктів закупівлі з під дії Закону України «Про публічні закупівлі» без запровадження інших процедур здійснення закупівель, що несе ризик укладення прямих договорів.
Опис виявлених корупціогенних факторів
І. Наділення повноваженнями, якими вже наділені інші органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або особи, уповноважені на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування (дублювання повноважень), що створює конкуренцію між заінтересованими органами, а також невизначеність щодо суб’єкта, на якого вони покладаються
Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок реалізації експериментального проекту щодо поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів та штучних споруд на них, а також влаштування антидронового захисту, які використовуються для забезпечення потреб Збройних Сил (далі – проєкт Порядку).
Відповідно до п. 1 проєкту Порядку цей Порядок визначає механізм реалізації експериментального проєкту щодо поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів та штучних споруд на них, а також влаштування антидронового захисту, які використовуються для забезпечення потреб Збройних Сил.
З огляду на зміст проєкту Порядку замовниками товарів, робіт і послуг для здійснення зазначених видів ремонтних доріг є служби відновлення та розвитку інфраструктури в областях (далі – служби відновлення), що належать до сфери управління Агентства відновлення.
Так, відповідно до п. 5 проєкту Порядку служби відновлення та розвитку інфраструктури в областях невідкладно здійснюють заходи з поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг загального користування місцевого значення, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів та штучних споруд на них (далі – автомобільних доріг), а також влаштування антидронового захисту, які визначені органами військового управління та погоджені Генеральним штабом Збройних Сил в прикордонних областях та областях, територіальні громади яких в установленому порядку включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також в областях, територіальні громади яких межують з такими територіями та з територією Республіки Білорусь, перелік яких визначається відповідно п. 8 цього Порядку.
Водночас наразі є чинною постанова Кабінету Міністрів України від 06.04.2026 № 450 «Деякі питання відновлення пошкоджених об’єктів єдиної транспортної системи України» (далі – постанова № 450), відповідно до якої на період воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях Державна спеціальна служба транспорту (далі – Держспецтрансслужба) є державним замовником у сфері оборони щодо закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення (товарів подвійного використання) для поточного ремонту, експлуатаційного утримання пошкоджених автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, в областях, територіальні громади яких в установленому порядку включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, а також в областях, територіальні громади яких межують з такими територіями та використовуються для задоволення потреб Збройних Сил (далі – пошкоджені автомобільні дороги), перелік яких визначається відповідно до п.п. 2 п. 2 цієї постанови.
Таким чином, предмет правового регулювання проєкту Порядку та постанови № 450 збігаються за видом робіт, категорією доріг та метою акта (задоволення потреб Збройних Сил).
При цьому проєкт Порядку не містить норми, яка б чітко розмежовувала повноваження між службами відновлення та Держспецтрансслужбою щодо одних і тих самих об’єктів дорожньої інфраструктури. Відсутність такого розмежування породжує конкуренцію компетенцій та правову прогалину в питанні визначення належного замовника у конкретному випадку.
Наявність двох паралельних механізмів закупівлі аналогічних робіт на аналогічних об’єктах без чіткого критерію розподілу повноважень створює ризик подвійного фінансування і, як наслідок, нераціонального використання державних ресурсів.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням зазначеного.
ІІ. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
Відповідно до п. 8 проєкту Порядку перелік пошкоджених автомобільних доріг, а також влаштування антидронового захисту (далі – Перелік) формується з урахуванням пріоритетності та затверджується Генеральним штабом Збройних Сил на підставі пропозицій органів військового управління за погодженням з Мінрозвитку, Агентством відновлення, Київською міською державною адміністрацією (військовою адміністрацією), відповідною обласною державною адміністрацією (військовою адміністрацією), органами місцевого самоврядування в межах території відповідальності яких здійснюватиметься такий ремонт та експлуатаційне утримання.
При цьому проєкт Порядку не містить прозорого механізму формування такого Переліку, зокрема:
- визначеного суб’єкта формування Переліку;
- критеріїв пріоритезації та/або переліку об’єктів, які підлягають першочерговому ремонту;
- процедури формування та подання пропозицій від органів військового управління;
- порядку взаємодії між органами під час погодження пропозицій.
Відсутність основних засад формування Переліку наділяє уповноваженого суб’єкта необмеженою дискрецією під час ухвалення рішення про включення (невключення) об’єктів до Переліку та встановлення пріоритетності, що створює умови для упередженого правозастосування та можливих корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку щодо встановлення прозорої процедури формування Переліку.
ІІІ. Необґрунтоване виведення закупівлі окремих видів товарів, робіт, послуг з-під дії Закону України «Про публічні закупівлі»
Згідно з абз. 2 п. 8 проєкту Порядку затверджений Перелік становить державну таємницю відповідно до Закону України від 21.01.1994 № 3855-XII «Про державну таємницю» (далі – Закон № 3855-XII). Закупівля робіт і послуг для виконання відповідних заходів здійснюється без застосування процедур закупівель відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон).
Разом з тим у п. 1 ч. 5 ст. 3 Закону визначено, що його дія не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є товари, роботи і послуги, закупівля яких становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю» або які згідно із законами України потребують спеціальних заходів безпеки.
При цьому проєкт Порядку не врегульовує процедури здійснення закупівель робіт та послуг для виконання відповідних заходів у випадку непоширення дії Закону.
Варто зазначити, що відповідно до ст. 1 Закону № 3855-XII віднесення інформації до державної таємниці – процедура прийняття (державним експертом з питань таємниць) рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього. Віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян (ст. 10 Закону № 3855-XII).
З огляду на широкий перелік об’єктів, визначений п. 5 проєкту Порядку, для ремонту яких будуть закуповуватись роботи та послуги, є підстави припускати, що до Переліку можуть входити як об’єкти, відомості про які є державною таємницею, так і об’єкти, відомості про які не віднесені до державної таємниці.
Сукупність указаних обставин у поєднанні з відсутністю врегульованої процедури здійснення закупівель створюють ризик необґрунтованого віднесення інформації до державної таємниці, зокрема, з метою умисного приховування такої інформації та проведення закупівель робіт і послуг без процедур, визначених законодавством про публічні закупівлі.
Рекомендація:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням зазначеного.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує суттєвого доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
