Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство юстиції України |
Мета проєкту – удосконалення механізму укладення центром з надання безоплатної правничої допомоги (далі – центр) договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами проведення антикорупційної експертизи Національне агентство ідентифікувало у проєкті постанови корупціогенний фактор, який може зумовити ризик зловживань центру та комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги під час укладення договорів з адвокатами, їх виконання.
Опис виявленого корупціогенного фактора
І. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
1. Проєктом постанови пропонується внести зміни до Порядку і умов укладення договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214) (далі – Порядок і умови).
У п. 4-1 Порядку і умов визначено умови укладення договору з адвокатом.
Однією з умов є «участь адвоката у заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, організованих протягом поточного або попереднього бюджетного періоду Координаційним центром з надання правничої допомоги або центром (крім адвокатів, з якими договір укладається вперше)» (абз. 4 п. 4-1).
Змінами пропонується зазначену норму викласти в такій редакції: «дотримання вимог щодо отримання обов’язкових залікових годин за навчання з питань Правил адвокатської етики та за навчання з питань надання безоплатної правничої допомоги, організованого органами адвокатського самоврядування, та участі у заходах з підвищення професійного рівня, організованих протягом поточного або попереднього бюджетного періоду Координаційним центром з надання правничої допомоги або центром (крім адвокатів, з якими договір укладається вперше)».
Таке положення наділяє центр необґрунтованими дискреційними повноваженнями.
Відповідно до п. 17 розділу II Порядку підвищення професійного рівня адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 63 (в редакції рішення Ради адвокатів України від 13 грудня 2024 року № 90) (далі – Порядок), усі адвокати зобов’язані підвищувати свій професійний рівень на рівні 15 залікових (академічних) годин на рік, з яких адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікові години за навчання з питань Правил адвокатської етики.
У п. 20 розділу II Порядку визначено, що звітним роком з підвищення професійного рівня адвокатів є календарний рік, з 01 січня по 31 грудня кожного року.
Отже, пропонована норма абз. 4 п. 4-1 Порядку і умов не визначає звітного періоду з підвищення професійного рівня адвокатів, організованого органами адвокатського самоврядування, дотримання зазначеного обов’язку в якому є умовою для укладення договору з адвокатом.
Наприклад, у разі укладення договору з адвокатом у січні необхідною умовою є дотримання вимоги щодо підвищення професійного рівня у поточному чи попередньому році або ж в усі попередні роки здійснення адвокатської діяльності.
Це зумовить ризик необґрунтованих відмов центру в укладенні договору з адвокатом.
Рекомендація НАЗК: абз. 4 п. 4-1 Порядку і умов (у редакції проєкту постанови) викласти в новій редакції з урахуванням зазначеного зауваження.
2. Додаток до Порядку і умов доповнюється п. 16, який встановлює перелік документів, які надаються адвокатом центру для укладення договору.
Однак цей перелік не містить документів, які підтверджують підвищення професійного рівня адвокатом.
З огляду на те, що підвищення професійного рівня є обов’язковою умовою для укладення договору, ненадання підтверджуючих документів може зумовити необґрунтовану відмову центру.
Рекомендація НАЗК: з урахуванням зазначеного зауваження доповнити перелік документів, визначений в п. 16 додатка до Порядку і умов (у редакції проєкту постанови).
3. Змінами пропонується п. 4-1 Порядку і умов доповнити новим абзацом такого змісту: «відсутності протягом року рішень комісій з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правничої допомоги, якими встановлено порушення адвокатами стандартів якості надання безоплатної вторинної правничої допомоги та рекомендовано центру виключити адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та/або розірвати з ним договір».
Однак у п. 12.1.5 Положення про комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 15.12.2017 № 281 (далі – Положення), визначено право комісії вносити пропозиції центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розірвання контракту (договору) з адвокатом та/або виключення його з реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Отже, нова норма Порядку і умов визначає форму документа, з яким комісія має право звертатися до центру, який не узгоджується із Положенням.
Така неузгодженість зумовить різну правозастосовну практику, спірні правовідносини і ризик зловживань.
Рекомендація НАЗК: відповідну норму п. 4-1 Порядку і умов (у редакції проєкту постанови) викласти в новій редакції, узгодивши її з Положенням.
4. Пропонується п.п. 4 п. 12 додатка до Порядку і умов викласти в новій редакції.
Встановлено, що дія договору припиняється «за ініціативою однієї із сторін до закінчення строку його дії у разі невиконання або неналежного виконання іншою стороною умов договору».
Також додаток до Порядку і умов доповнюється новим п. 15. Визначено, що сторони зобов’язуються утримуватись від діянь, що можуть бути розцінені як корупційні відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
Однак така норма зумовлює ризик довільного тлумачення сторонами договору діянь один одного, а отже, безпідставного ініціювання припинення договору у зв’язку з невиконанням / неналежним виконанням його умов.
З огляду на це коректнішим є застосування понять «корупційне правопорушення», «правопорушення, пов’язане з корупцією».
Рекомендація НАЗК: п. 15 додатка до Порядку і умов (у редакції проєкту постанови) викласти в новій редакції з урахуванням зазначеного зауваження.
Висновок: проєкт постанови містить корупціогенний фактор та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
