Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство розвитку громад та територій України (Мінрозвитку) |
Мета проєкту постанови – приведення Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, у відповідність до законодавства |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України
|
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 та від 03 грудня 2008 р. № 1081» Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:
- відсутність чітких підстав для прийняття організатором перевезень рішення про закриття міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування;
- запровадження непрозорої процедури здійснення перевірки відомостей, зазначених у переліку автостанцій (далі – Перелік);
- відсутність вичерпного переліку підстав для дострокового розірвання договору з автомобільним перевізником або припинення дії дозволу.
Опис виявленого корупціогенного фактора
І. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
- Проєктом постанови пропонується внести зміни (далі – проєкт Змін) до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (далі – Правила), а також до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі – Порядок).
У п.п. 5 п. 1 проєкту Змін пропонується доповнити Правила п. 171 такого змісту:
«171. Міжміські та приміські автобусні маршрути загального користування, які не обслуговувалися станом на 01 жовтня 2026 року підлягають закриттю організатором перевезень».
Однак зміст наведених положень проєкту Змін в результаті застосування конструкцій «не обслуговувалися» у поєднанні з відсутністю критеріїв визначення автобусних маршрутів такими, що не обслуговуються станом на 1 жовтня 2026 р., не дозволяє чітко визначити правові підстави для прийняття організатором перевезень рішення про закриття міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування.
З огляду на зазначене запропоновані положення проєкту Змін наділяють організаторів перевезень надмірним обсягом дискреційних повноважень під час прийняття відповідних рішень та створюють умови для упередженого підходу під час їх прийняття, у тому числі з метою отримання неправомірної вигоди.
Рекомендації НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень.
- Відповідно до п.п. 20 п. 1 проєкту Змін передбачається, зокрема, абз. 16 п. 1121 Правил викласти в такій редакції:
«Укртрансбезпека протягом 10 робочих днів з дня надходження відомостей перевіряє їх щодо правильності та повноти подання з урахуванням вимог цього пункту, а також їх достовірність в межах, в яких її можна перевірити шляхом порівняння поданих відомостей та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та перевіряє наявність державної реєстрації у власника автостанції відповідного права власності чи іншого речового права, похідного від права власності, на споруди, комплекс будівель, споруд (їх частин) та/або земельні ділянки, що використовуються для надання послуг автостанцією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі в його невід’ємній архівній складовій частині. Організатор перевезень на підставі звернень фізичних та юридичних осіб, звертається до Укртрансбезпеки з метою здійснення перевірки відомостей зазначених в Переліку. У разі виявлення недостовірних відомостей у Переліку, внесених власником автостанції, Укртрансбезпека позначає таку автостанцію – «Послуги не надає»».
Однак запропонована у проєкті Змін редакція п. 1121 Правил не визначає:
- предмета звернень фізичних і юридичних осіб, що є підставою для ініціювання організатором перевезень перевірки Укртрансбезпекою відомостей, зазначених у Переліку;
- процедури розгляду організатором перевезень таких звернень та способу взаємодії організатора перевезень з Укртрансбезпекою з метою проведення відповідних перевірок.
Така правова невизначеність у положеннях проєкту Змін створює умови для довільного тлумачення та упередженого правозастосування під час здійснення перевірок відомостей, зазначених у Переліку.
Рекомендації НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень.
- Згідно з п.п. 11 п. 2 проєкту Змін пропонується п.п. 2 п. 55 Порядку викласти в новій редакції, відповідно до якої організатор зобов’язаний забезпечити дострокове розірвання договору з автомобільним перевізником або припинення дії дозволу у разі, серед іншого, встановлення фактів невиконання автомобільним перевізником умов конкурсу, зокрема, незабезпечення з вини перевізника регулярності перевезень (менш як 90 відсотків за місяць), використання автобусів, що не відповідають вимогам щодо використання автобусів за видами сполучень, режимами руху та протяжністю маршрутів, параметрами пасажиромісткості, комфортності, технічних та екологічних показників, транспортних засобів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, відправлення автобусів з місць, що не передбачені розкладом руху.
Однак використання слова «зокрема» зумовлює встановлення невичерпного переліку умов конкурсу, невиконання яких є підставою для дострокового розірвання договору з автомобільним перевізником або припинення дії дозволу.
Рекомендації НАЗК:
у п.п. 2 п. 55 Порядку (у редакції проєкту Змін) слово «зокрема» виключити та визначити вичерпний перелік умов конкурсу, невиконання яких є підставою для дострокового розірвання договору з автомобільним перевізником або припинення дії дозволу.
- У п.п. 12 п. 2 проєкту Змін передбачається доповнити Порядок п. 551 такого змісту: «Організатор перевезень може достроково розірвати договір або припинити дію дозволу з автомобільним перевізником у разі встановлення фактів здійснення ним відправлення або прибуття автобусів на автостанції, що передбачені розкладом руху, але не включені до Переліку автостанцій або виключені з Переліку, а також у разі невиконання автомобільним перевізником надісланого попередження організатора перевезень щодо необхідності внесення змін постійного характеру до автобусного маршруту загального користування з метою передбачення включення до нього автостанції, яка надає послуги та включена до Переліку. Дострокове розірвання договору або припинення дії дозволу здійснюється не раніше ніж за 30 днів після отримання автомобільним перевізником відповідного повідомлення».
Однак проєкт Змін не містить чітко визначених вимог до порядку надсилання попередження організатором перевезень, зокрема відсутні:
- форма такого попередження;
- строки та спосіб його надсилання;
- підтвердження факту його отримання.
З огляду на зазначене відсутність належної процедури інформування перевізника наділяє організатора перевезень надмірними дискреційними повноваженнями, зокрема під час обрання способу надсилання попередження, що, своєю чергою, створює умови для вибіркового застосування підстав дострокового розірвання договору або припинення дії дозволу щодо окремих автомобільних перевізників та може призвести до корупційних зловживань.
Рекомендації НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень.
ІІ. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання
Відповідно до п.п. 16 п. 1 проєкту Змін пропонується п. 34 Правил викласти в такій редакції: «Автомобільний перевізник проводить стажування водія перед переведенням його на новий регулярний маршрут або на відмінну модель автобуса, ознайомлює з паспортом маршруту та видає водію дозвіл та/або витяг з нього».
Згідно зі ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред’являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.
Разом з тим зміст п. 34 Правил (у редакції проєкту Змін) не дозволяє чітко визначити, який саме документ підлягає видачі водієві автомобільним перевізником, а також у яких конкретних випадках та за яких умов видається дозвіл та/або витяг з нього.
Зазначена правова невизначеність у положенні проєкту Змін наділяє автомобільного перевізника надмірними дискреційними повноваженнями, що в процесі правозастосування може призвести до порушення прав та необґрунтованого притягнення водіїв до відповідальності.
Рекомендації НАЗК:
доопрацьовати п.п. 16 п. 1 проєкту Змін з метою визначення чіткого переліку документів, що видаються автомобільним перевізником водію.
ІІІ. Ускладнення реалізації передбачених законодавством заходів із запобігання чи протидії корупції
У п.п. 7 п. 2 проєкту Змін пропонується абз. 1 п. 29¹ Порядку викласти в новій редакції, відповідно до якої подані перевізниками-претендентами документи для участі у конкурсі на міжобласному маршруті публікуються на офіційному вебсайті організатора перевезень протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем прийняття рішення про результати конкурсу та визначення переможців.
Однак запропонована редакція п. 291 Порядку суттєво звужує наявні механізми забезпечення прозорості конкурсних процедур, зокрема, чинна редакція Порядку передбачає публікацію документів учасників конкурсу до прийняття рішення про його результати, що дозволяє заінтересованим особам та громадськості здійснювати контроль за дотриманням конкурсних вимог безпосередньо в процесі проведення конкурсу.
Таким чином, запропонована редакція п. 291 Порядку запроваджує непрозорий механізм прийняття рішень про результати конкурсу та визначення переможців з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що унеможливлює своєчасне виявлення та реагування на можливі порушення умов конкурсу, а також створюється підґрунтя для корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
п.п. 7 п. 2 проєкту Змін виключити, залишити чинну редакцію абз. 1 п. 29¹ Порядку.
IV. Інші зауваження
Відповідно до п.п. 3 п. 1 проєкту Змін пропонується Правила доповнити пп. 71 та 72 такого змісту:
«71. Забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням транспортних засобів, переобладнаних з вантажних транспортних засобів.
72. Автомобільний перевізник зобов’язаний забезпечити роботу системи кондиціонування (або вентиляції) у салоні автобуса за температури навколишнього середовища понад + 24 C. Автомобільний перевізник зобов’язаний забезпечити роботу системи обігріву салону автобуса за температури навколишнього середовища нижче + 8 C».
Водночас проєкт Змін не містить перехідного періоду для приведення автомобільними перевізниками власного рухомого складу у відповідність до запроваджених вимог, що може зумовити дострокове розірвання договорів з такими перевізниками, а також призвести до фактичного припинення діяльності значної кількості перевізників та дестабілізації пасажирських перевезень загалом.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Змін з урахуванням наданих зауважень.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
