Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство освіти і науки України (МОН) |
Мета проєкту постанови – удосконалення механізму організації та проведення конкурсного відбору науково-технічних (експериментальних) розробок за державним замовленням |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсного відбору науково-технічних (експериментальних) розробок за державним замовленням» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:
відсутність процедури розгляду Міжвідомчою робочою групою пропозицій щодо пріоритетної тематики та прийняття нею відповідного рішення;
відсутність строку, протягом якого організатор конкурсу зобов’язаний здійснити перевірку заявки та повернути її на доопрацювання;
нечітка процедура розгляду заявок на засіданні секції.
Опис виявлених корупціогенних факторів
Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
- Проєктом постанови пропонується затвердити Порядок проведення конкурсного відбору науково-технічних (експериментальних) розробок за державним замовленням (далі – проєкт Порядку).
У п. 10 проєкту Порядку зазначено, що для формування пріоритетної тематики організатор конкурсу утворює Міжвідомчу робочу групу. Організатор конкурсу узагальнює пропозиції, надані заінтересованими органами, щодо пріоритетної тематики та вихідних технічних завдань до неї та подає їх на розгляд Міжвідомчої робочої групи.
Рішення Міжвідомчої робочої групи береться організатором конкурсу за основу під час затвердження пріоритетної тематики та вводиться в дію наказом МОН.
Однак у проєкті Порядку відсутні положення, які врегульовують процедуру розгляду Міжвідомчою робочою групою пропозицій щодо пріоритетної тематики та прийняття нею відповідного рішення.
Відсутність прозорого механізму формування пріоритетної тематики наділяє членів Міжвідомчої робочої групи необґрунтованими дискреційними повноваженнями. Вказане створює ризики суб’єктивного підходу при визначенні пріоритетної тематики, за якою буде здійснюватися державне фінансування.
Рекомендація НАЗК:
у проєкті Порядку встановити чітку процедуру розгляду та прийняття Міжвідомчою робочою групою рішення щодо формування пріоритетної тематики.
- Відповідно до пп. 20-23 проєкту Порядку строк подання заявок на участь у конкурсі не може встановлюватися меншим за 30 календарних днів з дати його оголошення.
Заявки перевіряються організатором конкурсу у Національній електронній науково-інформаційній системі (далі – система) протягом строку їх подання на відповідність вимогам конкурсу, визначеним в оголошенні.
У разі невідповідності заявки зазначеним вимогам вона повертається учаснику конкурсу для доопрацювання із зазначенням підстав та з переліком зауважень. Учасник конкурсу може повторно подати доопрацьовані заявки повторно протягом строку їх подання в системі, визначеного в оголошенні.
Після закінчення строку подання заявок, заміна та перегляд документів, поданих для участі у конкурсі, не допускаються. Заявки, які надійшли на розгляд після строку їх подання, зазначеного в оголошенні, не розглядаються та блокуються системою.
Однак у проєкті Порядку відсутній чіткий строк (кількість днів), протягом якого організатор конкурсу зобов’язаний здійснити перевірку заявки та повернути її на доопрацювання. Вказана правова прогалина дає можливість уповноваженим службовим особам навмисно затягувати процес перевірки та повертати документи наприкінці встановленого строку подання заявок.
Зазначене унеможливлює повторне подання доопрацьованої заявки у визначений термін та створює умови для штучного обмеження доступу до конкурсу «небажаних» учасників з метою отримання неправомірної вигоди.
Рекомендація НАЗК:
у проєкті Порядку встановити чіткий строк для перевірки заявки організатором конкурсу.
- Згідно з п. 29 проєкту Порядку оцінювання заявок здійснюється за результатами трирівневої експертизи:
наукової і науково-технічної експертизи;
оцінювання в системі членами секцій та їх розгляд на засіданні секції;
розгляд членами Науково-технічної ради Міністерства освіти і науки з питань формування та виконання державного замовлення на найважливіші науково-технічні (експериментальні) розробки та науково-технічну продукцію (далі – Рада) за результатами роботи секцій.
Однак проєктом Порядку встановлена нечітка процедура розгляду заявок на засіданні секції. Відповідно до пп. 38-39 проєкту Порядку у разі коли секція не може визначити переможця за пріоритетною тематикою, проводиться додаткове розширене засідання за участю кураторів для представлення виконавцем (автором) Розробки презентацій.
У випадку наявності близьких значень узагальненої оцінки (з відхиленням не більше десяти відсотків) у двох чи більше заявках остаточне рішення приймається на розширеному засіданні секції, при цьому члени секції керуються критеріями конкурсних переваг, затвердженими рішенням Ради.
За результатами розгляду заявок на засіданнях секцій та за підсумками презентацій складаються протоколи з пропозиціями щодо переліку Розробок, рекомендованих секцією на розгляд Ради, та орієнтовними обсягами їх фінансування в розрізі років виконання у вигляді рейтингового списку.
Так, у проєкті Порядку відсутні рамкові вимоги до проведення засідання секції та прийняття нею рішень, зокрема:
- чіткий та обґрунтований перелік підстав для проведення засідання секції (розширене засідання, додаткове розширене засідання);
- механізм оцінювання та врахування підсумків презентації у кінцевому рішенні секції;
- роль кураторів у такому засіданні;
- поняття «узагальнена оцінка» та її складові;
- затвердження критеріїв конкурсних переваг безпосередньо перед оголошенням конкурсу.
Крім того, можливість представлення виконавцем (автором) Розробки презентацій на додатковому розширеному засіданні створює умови для особистого контакту та можливість для надання неправомірної вигоди з метою впливу на результати розгляду заявок.
Відсутність у проєкті Порядку механізму оцінювання та врахування підсумків розгляду презентацій у поєднанні з можливістю безпосередньої участі виконавця (автора) Розробки на засіданні секції створює умови для непрозорої процедури оформлення результатів розгляду презентацій та ризик корупційних зловживань.
До того ж проведення розширеного засідання секцією для прийняття остаточного рішення у випадку наявності близьких значень узагальненої оцінки є невиправданим, адже одна з оцінок буде очевидно вищою за інші, тому недоцільно знову переглядати та оцінювати заявки. Крім того, у проєкті Порядку відсутнє розуміння складових «узагальненої оцінки», що є додатковою можливістю для дискреційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наданих зауважень.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
