Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство аграрної політики та продовольства України |
Мета проєкту постанови – встановлення механізму проведення перевірки документів та інформації, зазначеної у документах, що супроводжують вантаж із насінням і садивним матеріалом та/або їх зразків державним фітосанітарним інспектором під час здійснення фітосанітарного контролю насіння і садивного матеріалу, що ввозиться на територію України (у |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови «Про затвердження Порядку проведення перевірки документів та інформації, зазначеної у документах, що супроводжують вантаж із насінням і садивним матеріалом, дослідними та офіційними зразками насіння і садивного матеріалу, державним фітосанітарним інспектором під час здійснення фітосанітарного контролю та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі – проєкт постанови, проєкт Порядку відповідно) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:
- встановлення непрозорої та корупційно вразливої процедури проведення перевірки документів, що супроводжують вантаж із насінням і садивним матеріалом та/або їх зразків (далі – вантаж), та зазначеної в них інформації, державними фітосанітарними інспекторами під час здійснення фітосанітарного контролю, яка може сприяти прийняттю відповідними посадовими особами упереджених рішень про затримання вантажів та їх повернення за межі території України;
- запровадження у проєкті постанови таких видів санкцій як знищення вантажів за результатами перевірки документів та інформації, передбачених у п.1 Порядку, створює підґрунтя для порушення вимог Закону України «Про карантин рослин» (далі – Закон) та корупційних зловживань, обумовлених можливістю їх довільного та вибіркового застосування.
Опис виявлених корупціогенних факторів
Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
- У пункті 1 проєкту Порядку пропонується визначити перелік документів та інформації, зазначеної у документах, що супроводжують вантаж із насінням і садивним матеріалом, дослідними та офіційними зразками насіння і садивного матеріалу, державним фітосанітарним інспектором під час здійснення фітосанітарного контролю насіння і садивного матеріалу, у тому числі за допомогою єдиного державного інформаційного вебпорталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
Згідно з п.п. 5,6 проєкту Порядку у разі відсутності документів та інформації, передбачених п.1 цього Порядку, або у разі невідповідності інформації, зазначеної на етикетках та інформації, зазначеної у документах, що супроводжують вантаж із насінням і садивним матеріалом та/або зразками, такий вантаж підлягає затриманню державним фітосанітарним інспектором до надання необхідних документів та інформації. У разі неможливості надання документів та інформації, передбачених п. 1 цього Порядку, державний фітосанітарний інспектор приймає рішення про повернення насіння і садивного матеріалу та/або зразків за межі території України.
Одночасно в окремих розділах проєкту Порядку визначено, які документи та інформація підлягають перевірці під час здійснення фітосанітарного контролю таких об’єктів регулювання:
насіння і садивного матеріалу сортів, щодо яких наявні відомості в Державному реєстрі сортів рослин, придатних для поширення в Україні; під час здійснення фітосанітарного контролю насіння сортів, що є батьківськими компонентами;
насіння сортів, що є батьківськими компонентами;
насіння і садивного матеріалу сортів, щодо яких відсутні відомості в Державному реєстрі сортів рослин, придатних для поширення в Україні, та зразків.
Однак відповідний перелік документів та інформації, яку зобов’язаний надати суб’єкт господарювання при перевезенні конкретних вантажів (об’єктів регулювання), не відповідає загальному переліку документів та інформації, визначеному у п.1 проєкту Порядку, що може призвести до різного тлумачення та правозастосування при вирішенні питань про затримання вантажів, а також повернення насіння і садивного матеріалу та/або зразків за межі території України згідно з п.п. 5, 6 проєкту Порядку.
Указані обставини свідчать про наявність внутрішньої колізії між положеннями проєкту Порядку та можуть зумовити корупційні зловживання під час здійснення фітосанітарного контролю при перевірці документів, що супроводжують вантаж (зазначеної у них інформації), у зв’язку із можливістю прийняття відповідними посадовими особами упереджених рішень про затримання вантажів та їх повернення за межі території України.
Рекомендація НАЗК:
визначити у проєкті Порядку чіткі та однозначні підстави прийняття уповноваженими посадовими особами рішень про затримання вантажів та їх повернення за межі території України під час проведення заходів фітосанітарного контролю з урахуванням вимог, які застосовуються до конкретних об’єктів регулювання.
- Відповідно до п. 8 проєкту Порядку за результатами перевірки документів та інформації, передбачених пунктом 1 цього Порядку, державний фітосанітарний інспектор складає акт про результати перевірки фізичної відповідності вантажу згідно встановленої форми та вносить відповідну інформацію до єдиного державного інформаційного вебпорталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі».
Згідно зі змістом проєкту Акта про результати перевірки фізичної відповідності вантажу, який пропонується затвердити проєктом постанови, одним із варіантів «прийнятого рішення» передбачається визначити «знищення вантажу».
При цьому проєкт Порядку не врегульовує питань, пов’язаних із порядком застосування процедури знищення вантажу.
Натомість, згідно з ч. 6 ст. 39 Закону у разі якщо у вантажі візуально виявлений карантинний організм державний фітосанітарний інспектор протягом доби повідомляє про це власника вантажу та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері карантину рослин, і здійснює процедури, передбачені ст. 41 Закону.
Відповідно до вимог ст. 41 Закону у разі якщо за результатами фітосанітарної експертизи (аналізів) буде підтверджено зараження карантинним організмом, про це повідомляється власник вантажу.
У разі якщо фітосанітарна експертиза (аналізи) не підтвердить зараження карантинним організмом, вантаж підлягає проходженню подальших митних процедур та на нього видається карантинний сертифікат.
Питання подальшого поводження з вантажами, яким було відмовлено у ввезенні, в тому числі їх знищення, регулюється ст.42 Закону.
При цьому згідно з положеннями ст. 1 Закону:
візуальна перевірка – це фізична перевірка об’єктів регулювання неозброєним оком за допомогою лупи, бінокуляра або мікроскопа з метою виявлення шкідливих організмів без проведення фітосанітарної експертизи (аналізів);
фітосанітарна експертиза (аналізи) – перевірка об’єктів регулювання в лабораторних умовах на предмет наявності та ідентифікації або відсутності шкідливих організмів (абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону).
З огляду на зазначені вимоги Закону правовою підставою прийняття рішення для знищення вантажів, яким було відмовлено у ввезенні, є результати проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), а не перевірки документів, що супроводжують вантаж, та зазначеної у них інформації, як передбачається визначити у проєкті постанови.
Таким чином, запровадження у проєкті постанови регулювання, яке передбачає можливість знищення вантажів за результатами перевірки документів та інформації, передбачених у п.1 Порядку, створює підґрунтя для порушення вимог Закону та корупційних зловживань, обумовлених можливістю довільного та вибіркового застосування відповідної санкції.
Рекомендація НАЗК:
позицію «Знищення вантажу» проєкту Акта про результати перевірки фізичної відповідності вантажу, який пропонується затвердити проєктом постанови, виключити.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
В.о. Голови Національного агентства
з питань запобігання корупції Артем СИТНИК
