Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство фінансів України |
Метою проєкту постанови є поліпшення ефективності діяльності Державної митної служби України та її територіальних органів, попередження та виявлення корупційних, інших правопорушень у сфері службової діяльності, забезпечення об’єктивності під час прийняття кадрових рішень, а також для здійснення контролю за дотриманням посадовими особами державної служби в митних органах законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби |
Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення психофізіологічного опитування посадових осіб державної служби в митних органах та кандидатів на зайняття посад державної служби в митних органах із застосуванням поліграфа» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенний фактор, який зумовлює потребу в його доопрацюванні, а саме – встановлення непрозорого порядку визначення об’єктів опитування серед посадових осіб державної служби в митних органах, кандидатів на зайняття посад державної служби в митних органах, що створює передумови для корупційних правопорушень.
Опис виявленого корупціогенного фактора
Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
Проєктом постанови пропонується затвердити проєкт Порядку проведення психофізіологічного опитування посадових осіб державної служби в митних органах та кандидатів на зайняття посад державної служби в митних органах із застосуванням поліграфа (далі – проєкт Порядку).
Так, у п. 5 розділу І проєкту Порядку пропонується визначити, що результати психофізіологічного опитування використовуються виключно як інформація ймовірного характеру, що сприяє формуванню характеристики кандидата на зайняття посади державної служби в митному органі або посадової особи митного органу.
В абз. 3 п. 2 розділу І проєкту Порядку визначене коло осіб, що можуть ініціювати опитування, а саме – ініціатор опитування (далі – ініціатор) – Голова Держмитслужби (особа, яка виконує його обов’язки) та його заступники, керівники митних органів, посадова особа митного органу, стосовно якої отримано (надано) інформацію про можливі факти порушень вимог антикорупційного законодавства або інших протиправних дій, правопорушень, або, щодо якої висунуто сумніви стосовно правдивості наданої інформації.
Об’єктом опитування – є особа, яка надала добровільну згоду, є посадовою особою державної служби в митних органах або кандидатом на зайняття посади державної служби в митному органі та визначена в завданні щодо проведення опитування (положення абз. 5 п. 2 розділу І проєкту Порядку).
Підставою для проведення опитування є завдання від ініціатора, яке згідно з положеннями п. 6 розділу І проєкту Порядку надається/затверджується для проведення опитування з документально підтвердженими сумнівами щодо правдивості інформації, що надається об’єктом опитування, відповідно до напрямів, визначених у розділі ІІІ цього Порядку, якщо іншим шляхом отримати підтвердження правдивості інформації неможливо.
Слід зазначити, що механізму доведення неможливості підтвердження правдивості інформації проєктом Порядку не визначено, що встановлює непрозорі умови для ініціювання відповідного завдання.
До того ж використання правової конструкції оціночного характеру «з документально підтвердженими сумнівами щодо правдивості інформації» створює підґрунтя для застосування упереджених підходів ініціатором опитування при визначенні об’єкта такого опитування.
Зазначене може створювати ризики формування неоднакової правозастосовної практики та дає змогу формально реалізовувати норми, визначені ст. 572-1 Митного кодексу України, не досягаючи задекларованої розробником мети в частині забезпечення об’єктивності прийняття кадрових рішень.
Рекомендація НАЗК:
визначити у проєкті Порядку вичерпний та прозорий перелік підстав для проведення опитування.
Висновок: проєкт постанови містить корупціогенний фактор та потребує доопрацювання.
Голова Національного агентства з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
