Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України |
Мета проєкту постанови – затвердження Порядку технічного огляду обладнання для застосування засобів захисту рослин |
Проєкт постанови надіслано відповідно |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку технічного огляду обладнання для застосування засобів захисту рослин» (далі – проєкт постанови, проєкт Порядку відповідно) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які полягають у запровадженні корупційно вразливої процедури технічного огляду обладнання для застосування засобів захисту рослин (далі – технічного огляду обладнання), що зумовлює потребу в його доопрацюванні.
Опис виявлених корупціогенних факторів
Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
- Згідно з положеннями п. 8 проєкту Порядку виконавець здійснює ідентифікацію обладнання для застосування засобів захисту рослин та дотримання інших умов цього пункту.
У разі невідповідності ідентифікаційних номерів та/або номерних знаків даним реєстраційних документів на обладнання для застосування засобів захисту рослин та/або недотримання інших умов цього пункту виконавець відмовляє замовнику в проведенні технічного огляду обладнання.
У разі відповідності ідентифікаційних номерів та/або номерних знаків даним реєстраційних документів на обладнання для застосування засобів захисту рослин та дотримання інших умов цього пункту технічний огляд обладнання здійснюється виконавцем у пункті технічного контролю із застосуванням методів, визначених у ДСТУ EN ISO 16122-1, ДСТУ EN ISO 16122-2, ДСТУ EN ISO 16122-3, ДСТУ EN ISO 16122-4, ДСТУ EN ISO 16122-5 або інших стандартах, якими їх замінено.
Виконавець для проведення технічного огляду обладнання має використовувати обладнання, інструменти, устаткування та інші технічні засоби, які перебувають у його користуванні та мають бути ним забезпечені в необхідній кількості та належному стані.
При проведенні технічного огляду обладнання виконавцем перевіряється дотримання вимог, визначених законодавством про захист рослин.
Разом з тим зазначені положення (з урахуванням положень пп. 9, 10 проєкту Порядку), які унормовують питання видачі акта технічного огляду,
що містить інформацію про відповідність або невідповідність обладнання вимогам законодавства про захист рослин, не містять чітких та однозначних вимог до процедури проведення відповідного технічного обліку.
Так, у проєкті Порядку не визначено:
- правових наслідків прийняття виконавцем рішення про відмову замовнику в проведенні технічного огляду обладнання;
- вичерпного переліку стандартів, якими має керуватися виконавець під час проведення технічного огляду, а також суб’єкта прийняття рішення щодо заміни стандартів з огляду на застосування у тексті проєкту Порядку конструкції «або інших стандартів, якими їх замінено»;
- вичерпних вимог до технічних засобів виконавця, ураховуючи застосування конструкції «в необхідній кількості та належному стані»,
що є оціночними категоріями;
- строку видачі замовнику знака технічного огляду;
- чітких критеріїв / розмежування підстав прийняття виконавцем рішення про видачу акта технічного огляду з інформацією про відповідність обладнання вимогам законодавства про захист рослин або ж про невідповідність обладнання вимогам законодавства про захист рослин. Так, у проєкті Порядку не наводиться вичерпного переліку вимог, які підлягають перевірці та оцінюванню під час проведення виконавцем технічного огляду обладнання (або ж не застосовується відсильна норма до іншого акта законодавства, який такі вимоги встановлює).
Натомість згідно з ч. 5 ст. 50 Закону України «Про державне регулювання сфери захисту рослин» вимоги до обладнання для застосування засобів захисту рослин, дотримання яких перевіряється при проведенні технічного огляду такого обладнання, затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері захисту рослин.
Крім того, проєкт Порядку не містить положень, які б встановлювали вимогу до виконавців здійснювати свої функції неупереджено та не мати конфлікту інтересів, що впливатиме на об’єктивність прийняття їх рішень, а також не встановлює алгоритму їхніх дій з метою врегулювання конфлікту інтересів.
Зауваження аналогічного змісту стосуються й положень п. 14 проєкту Порядку з огляду на відсутність чітких вимог до проведення повторного технічного огляду обладнання.
Відповідна правова невизначеність у положеннях проєкту Порядку з урахуванням запропонованої правової моделі технічного огляду обладнання, яка передбачає особистий контакт виконавця та замовника, зокрема під час його проведення, створює умови для прийняття уповноваженими Держпродспоживслужбою виконавцями / суб’єктами господарювання упереджених рішень, у тому числі з корупційною метою.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наведених зауважень.
- Згідно з п. 14 проєкту Порядку повторний технічний огляд обладнання у разі невідповідностей обладнання для застосування засобів захисту рослин вимогам законодавства про захист рослин, виявлених виконавцем під час попереднього технічного огляду такого обладнання, проводиться відповідно до цього Порядку після усунення замовником зазначених невідповідностей.
Однак проєкт Порядку чітко не визначає документа, у якому мають зазначатися такі невідповідності, а також не передбачає необхідності їх обґрунтування.
Так, у додатку 1 до проєкту Порядку передбачається встановити форму акта технічного огляду обладнання для застосування засобів захисту рослин, однак зміст цього додатка не містить графи, яка б передбачала опис невідповідностей.
Такий підхід у поєднанні з відсутністю в проєкті Порядку положень щодо механізму здійснення контролю за прийняттям рішень виконавцями як особами, уповноваженими на виконання функцій держави, наділяє їх надмірним обсягом дискреційних повноважень, що, своєю чергою, створює умови для необ’єктивного проведення технічного огляду обладнання та корупційних зловживань.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням наведених зауважень.
- Згідно з п. 17 проєкту Порядку виконавець зобов’язаний зберігати документи, передбачені цим Порядком, у паперовій та/або електронній формі протягом п’яти років з дати їх складення та надавати їх на вимогу посадових осіб Держпродспоживслужби відповідно до законодавства про захист рослин.
Однак наведене положення не містить переліку документів, які підлягають зберіганню виконавцем, а також чітко не визначає, які документи мають бути збережені в електронній формі, а які в письмовій, ураховуючи інші положення проєкту Порядку щодо вимог до форми створення відповідних документів.
Врегулювання порушеного питання запропонованим у проєкті Порядку способом створює можливості для різної правозастосовної практики під час вирішення питань про зберігання відповідних документів, а також маніпуляцій з ними та їх необґрунтованого знищення.
Рекомендація НАЗК:
доопрацювати п. 17 проєкту Порядку в частині визначення переліку документів, які підлягають зберіганню виконавцем, а також конкретизувати,
які документи повинні зберігатися в електронній формі, а які – у письмовій.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.
В.о. Голови Національного агентства
з питань запобігання корупції Микола КОРНЕЛЮК
