Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати та розмірів винагороди військовослужбовцям, які створюють об’єкти права інтелектуальної власності під час проходження військової служби»

Картка проєкту

                                             

Розробник проєкту постанови: Міністерство оборони України

Мета проєкту – встановлення механізму нарахування та виплати винагороди військовослужбовцям, які створили об’єкти права інтелектуальної власності у зв’язку з виконанням службових обов’язків під час проходження військової служби.

Проєкт постанови надіслано відповідно до § 372 Регламенту Кабінету Міністрів України

 

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами проведення антикорупційної експертизи Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, що зумовлюють ризик встановлення непрозорої процедури виплати винагороди військовослужбовцям, які створили об’єкти права інтелектуальної власності у зв’язку з виконанням службових обов’язків під час проходження військової служби.

 

Опис виявлених корупціогенних факторів

Проєктом постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виплати та розмірів винагороди військовослужбовцям, які створюють об’єкти права інтелектуальної власності під час проходження військової служби» пропонується, зокрема, затвердити Порядок виплати та розмірів винагороди військовослужбовцям, які створюють об’єкти права інтелектуальної власності під час проходження військової служби (далі – проєкт Порядку).

Відповідно до п. 1 проєкту Порядку цей Порядок визначає розміри, процедуру нарахування і виплати винагороди військовослужбовцям, які створили об’єкти права інтелектуальної власності у зв’язку з виконанням службових обов’язків під час проходження військової служби у Міноборони та інших органах, визначених ч. 2 ст. 43-2 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», та/або підпорядкованих їм військових формуваннях (далі – органи управління), за створення таких об’єктів, їх використання і перехід майнових прав на них (далі – винагорода) до держави в особі відповідного органу управління.

 

1. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності фізичних (юридичних) осіб у будь-якій сфері правового регулювання

Згідно з п. 5 проєкту Порядку винагорода, передбачена цим Порядком, виплачується за рішенням органу управління військовослужбовцю у разі настання обставин, визначених цим пунктом.

Разом з тим відповідно до п. 12 проєкту Порядку умови виплати винагороди, передбаченої п. 5 цього Порядку, визначаються нормативно-правовим актом органу управління.

Водночас проєкт Порядку встановлює лише загальні вимоги для виплати винагороди, не передбачаючи жодних чітких та уніфікованих критеріїв для визначення органами управління порядку й умов її подальшої виплати, що, як наслідок, може призвести до формування органами управління неоднакових підходів щодо реалізації прав військовослужбовців на отримання відповідної винагороди.

Крім цього, у проєкті Порядку чітко не врегульовано процедуру виплати винагороди військовослужбовцям, які створили об’єкти права інтелектуальної власності у зв’язку з виконанням службових обов’язків під час проходження військової служби. Зокрема, відсутні положення стосовно порядку прийняття рішення про її виплату, строки, форми таких рішень та підстави для відмови у виплаті.

Таким чином, проєкт Порядку сформульований без дотримання принципу правової визначеності та, як наслідок, створює непрозорий механізм практичної реалізації процедури виплати винагороди військовослужбовцям, які створили об’єкти права інтелектуальної власності у зв’язку з виконанням службових обов’язків під час проходження військової служби.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати проєкт Порядку з урахуванням зазначених зауважень.

 

2. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення

Відповідно до п.п. 1 п. 5 проєкту Порядку винагорода, передбачена цим Порядком, виплачується за рішенням органу управління військовослужбовцю у відсотковому значенні від плати за використання об’єкта права інтелектуальної власності військовослужбовця (роялті, паушальні платежі та інші платежі, прямо пов’язані з використанням та/або переданням майнових прав інтелектуальної власності), що фактично надійшла органу управління, уповноваженому органу (далі – плата) у розмірі, визначеному відповідно до Порядку видачі ліцензій (дозволів) на використання об’єктів права інтелектуальної власності, що належать державі в особі Міністерства оборони та інших органів управління, які здійснюють управління військовим майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2026 р. № 834 (далі – Порядок № 834).

Водночас п. 44 Порядку № 834 передбачено, що на виплату винагороди авторам (винахідникам) відповідного об’єкта права інтелектуальної власності спрямовується не менш як 25 відсотків обсягу коштів, отриманих органом управління, уповноваженим органом як плата за використання об’єкта права інтелектуальної власності. Орган управління може встановити верхню межу обсягу коштів, які спрямовуються на виплату винагороди авторам (винахідникам) об’єкта права інтелектуальної власності.

Разом з тим вказана норма не містить підстав / критеріїв або порядку визначення розміру винагороди.

Наведене вище порушує принцип правової визначеності і зумовлює ризик довільного та упередженого правозастосування під час визначення органами управління чіткого розміру виплати військовослужбовцям, які створили об’єкти права інтелектуальної власності у зв’язку з виконанням службових обов’язків під час проходження військової служби.

Таким чином, відсутність визначення у проєкті Порядку чітких підстав / критеріїв або порядку визначення розміру винагороди наділяє орган управління надмірними дискреційними повноваженнями та створює передумови для маніпулювання положеннями проєкту Порядку під час практичної реалізації аналізованих положень.

Відповідно, наявність вказаних обставин створює передумови для вчинення корупційних правопорушень або правопорушень, пов’язаних з корупцією.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати п. 5 проєкт Порядку з урахуванням зазначених зауважень.

 

3. Використання правових конструкцій оціночного характеру та слів, які допускають невичерпність регулювання

Згідно з п.п. 2 п. 5 проєкту Порядку винагорода, передбачена цим Порядком, виплачується за рішенням органу управління військовослужбовцю у разі доведення об’єкта права інтелектуальної власності військовослужбовців до практичного використання у розмірі, визначеному п. 8 цього Порядку.

Водночас п. 8 проєкту Порядку визначено, що винагорода, передбачена п.п. 2 п. 5 цього Порядку, є одноразовою та виплачується кожному військовослужбовцю, що створив об’єкт права інтелектуальної власності військовослужбовця самостійно або разом з іншими військовослужбовцями, у розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, уставлених на перше січня року, в якому було створено об’єкт права інтелектуальної власності військовослужбовця, у разі доведення до практичного використання такого об’єкта права інтелектуальної власності військовослужбовця, зокрема у разі позитивного завершення приймальних випробувань (процесів валідації у межах приймальних тестувань) інформаційної (автоматизованої), інформаційно-комунікаційної, електронної комунікаційної або технологічної системи, у складі якої використовується обʼєкт права інтелектуальної власності військовослужбовців, або компʼютерної програми як обʼєкта авторського права, створеного військовослужбовцем у звʼязку з виконанням службових обов’язків під час проходження військової служби.

Використання у пп. 5, 8 проєкту Порядку правових конструкцій оціночного характеру «практичне використання» та «позитивне завершення» без розкриття змісту цих понять у тексті проєкту Порядку може потенційно створити передумови для довільного та суб’єктивного тлумачення відповідних положень, що ускладнить їхню практичну реалізацію.

Рекомендація НАЗК:

доопрацювати пп. 5, 8 проєкту Порядку з урахуванням зазначених зауважень.

 

Висновок:

проєкт Порядку містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.

 

 

В.о. Голови Національного агентства

з питань запобігання корупції                                                                                                                                  Микола КОРНЕЛЮК