Картка проєкту
|
Розробник проєкту постанови: Міністерство культури України |
Метою прийняття акта є встановлення переліку вимог до визначення меж і режимів використання зон охорони пам’ятки культурної спадщини, зон охорони історико-культурного заповідника, зон охорони історико-культурної заповідної території та складу, змісту, розроблення, затвердження та оприлюднення науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення меж і режимів використання зон охорони пам’ятки, зон охорони історико-культурного заповідника, зон охорони історико-культурної заповідної території та внесення змін до неї |
Проєкт Закону надіслано відповідно до |
Резюме антикорупційної експертизи
За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку визначення меж і режимів використання зон охорони пам’ятки культурної спадщини, історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території, розроблення та затвердження, складу та змісту науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення меж і режимів використання зон охорони та внесення змін до неї» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:
запровадження процедури відмови у затвердженні науково-проектної документації, що не передбачено чинним законодавством;
нечітка процедура погодження частини науково-проектної документації, що може призвести до наділення органу охорони культурної спадщини надмірними дискреційними повноваженнями.
Опис виявлених корупціогенних факторів
I. Невідповідність положень нормативно-правового акта положенням нормативно-правового акта, що має вищу юридичну силу, або міжнародним договорам України
Проєктом постанови передбачається затвердження Порядку визначення меж і режимів використання зон охорони пам’ятки культурної спадщини, історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території, розроблення та затвердження, складу та змісту науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення меж і режимів використання зон охорони та внесення змін до неї (далі – проєкт Порядку).
Проєкт постанови та відповідно проєкт Порядку розроблений на виконання ст. 32 та 334Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі – Закон).
У п. 36 проєкту Порядку передбачено, що відповідний орган охорони культурної спадщини затверджує проект науково-проектної документації або надає свої зауваження та рекомендації до нього не пізніше ніж через 30 календарних днів з дня її надходження.
Згідно з п. 38 проєкту Порядку відповідний орган охорони культурної спадщини не пізніше ніж через 30 календарних днів (після отримання відкоригованого проекту науково-проектної документації) приймає обґрунтоване рішення про затвердження (або відмову у затвердженні) проекту науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зон охорони.
Однак у ст. 32 Закону визначено, що рішення про затвердження науково-проектної документації з визначення меж і режимів використання зони охорони приймається:
центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, – щодо зон охорони пам’яток національного значення, історико-культурних заповідників державного значення, історико-культурних заповідних територій;
органом охорони культурної спадщини Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями – щодо пам’яток місцевого значення; історико-культурних заповідників місцевого значення.
Разом з тим Законом не передбачено повноваження органів охорони культурної спадщини надавати свої пропозиції / зауваження, а також у ньому відсутні норми, які врегульовують процедуру чи вичерпні підстави для відмови у затвердженні науково-проектної документації.
Враховуючи вищевказане, запропоноване проєктом Порядку регулювання виходить за межі норм чинного законодавства та створює можливості для корупційний зловживань з боку органів охорони культурної спадщини під час прийняття управлінських рішень.
Водночас, зважаючи на суспільну важливість охорони пам’яток культурної спадщини та неналежний стан розробки науково-проектної документації, процедура відмови у затвердженні науково-проектної документації, передбаченої проєктом Порядку, потребує доопрацювання з урахуванням дотримання принципів надання адміністративної послуги, передбаченої Законом України «Про адміністративну процедуру».
Рекомендація:
привести проєкт Порядку у відповідність до Законів України «Про охорону культурної спадщини» та «Про адміністративну процедуру».
II. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення
Відповідно до п. 29 проєкту Порядку передбачається можливість погодження частини науково-проектної документації з органом охорони культурної спадщини.
В абз. 3 п. 29 проєкту Порядку передбачено, що орган охорони культурної спадщини може відмовити в погодженні, що не перешкоджає направленню науково-проектної документації на затвердження цьому ж органу охорони культурної спадщини.
Варто зазначити, що Законом не передбачене погодження науково-проектної документації для зон охорони пам’ятки культурної спадщини, історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території, а згідно зі ст. 37 Закону таке погодження передбачене лише для щойно виявлених об’єктах культурної спадщини.
Враховуючи вищевказане, проєкт Порядку не містить прозорого та чіткого механізму погодження науково-проектної документації для зон охорони пам’ятки культурної спадщини, історико-культурного заповідника, історико-культурної заповідної території, оскільки відсутні норми, які повинні врегульовувати:
- строки розгляду та погодження частини науково-проектної документації органом охорони культурної спадщини;
- підстави для прийняття рішення органом охорони культурної спадщини про винесення пропозиції щодо визначення меж та режимів використання зон охорони на розгляд науково-методичної ради чи консультативної ради з питань охорони культурної спадщини.
- вичерпний перелік підстав для відмови в погодженні.
Крім того, запропоноване проєктом Порядку погодження хоч і має необов’язковий характер, але у сукупності з подальшим затвердженням в одного й того самого органу охорони культурної спадщини може створити для замовників неоднакове правове становище.
Тобто проєкт Порядку не лише запроваджує непрозору процедуру погодження, а також наділяє орган охорони культурної спадщини дискреційним повноваження приймати суб’єктивні рішення під час затвердження чи відмови у затверджені науково-проектної документації, враховуючи наявність чи відсутність вищевказаного погодження.
Рекомендації:
у проєкті Порядку виключити норми щодо погодження частини науково-проектної документації або передбачити чітку та прозору процедуру надання такого погодження, зокрема передбачити:
- строки для погодження науково-проектної документації;
- підстави для прийняття рішення органом охорони культурної спадщини про винесення пропозиції щодо визначення меж та режимів використання зон охорони на розгляд науково-методичної ради чи консультативної ради з питань охорони культурної спадщини;
- підстави для відмови в погодженні науково-проектної документації.
Висновок:
проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання.
Голова Національного агентства
з питань запобігання корупції Віктор ПАВЛУЩИК
