Голова Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) Олександр Новіков склав протокол через порушення вимог Закону України “Про запобігання корупції” щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів стосовно судді Городищенського районного суду. Суддя, маючи приватний інтерес, продовжувала розглядати кримінальну справу в складі колегії суддів.
Що стало причиною порушення?
Під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням групи осіб суддя розголосила відомості досудового розслідування щодо одного із підсудних.
За фактом порушення суддею таємниці досудового розслідування Державне бюро розслідувань (ДБР) відкрило кримінальну справу. Головним свідком за цією справою став саме цей підсудний, який надав показання на користь судді, штучно створивши для неї доказ захисту.
Суддя розуміла, що підсудний може в будь-який момент змінити свої покази та підтвердити її вину у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином кримінальна справа щодо підсудного стала для судді інструментом тиску на свідка у справі за обвинуваченням її у розголошенні таємниці досудового розслідування.
«Попри наявний особистий інтерес у розгляді справи суддя продовжувала здійснювати судочинство та приймала рішення в складі колегії суддів і не повідомила про самовідвід у справі підсудного. Саме тому НАЗК склало щодо судді протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення», — зазначив Олександр Новіков.
Нагадаємо, що з 31 грудня 2020 року діють зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими скласти протокол щодо таких адміністративних правопорушень, якщо їх вчинив суддя, можуть лише особисто Голова НАЗК або його заступники.
Дізнатися інформацію про складені НАЗК адміністративні протоколи можна в розділі «Моніторинг діяльності»: https://bit.ly/3uffNic.
Голова НАЗК склав протокол стосовно судді Городищенського районного суду, яка маючи конфлікт інтересів, продовжувала розглядати кримінальну справу, щоб мати вплив на обвинуваченого
Голова НАЗК склав протокол стосовно судді Городищенського районного суду, яка маючи конфлікт інтересів, продовжувала розглядати кримінальну справу, щоб мати вплив на обвинуваченого
