НАЗК НАЗК
A-
A
A+
A
A
Звичайна версія сайту

Суд виніс рішення за адмінпротоколами щодо суддів КСУ Сліденка та Завгородньої. На думку судді Алли Слободянюк, судді КСУ мають імунітет — їх не можна притягати до адміністративної відповідальності

13.04.2021
Суд виніс рішення за адмінпротоколами щодо суддів КСУ Сліденка та Завгородньої. На думку судді Алли Слободянюк, судді КСУ мають імунітет — їх не можна притягати до адміністративної відповідальності

Голосіївський районний суд міста Києва виніс рішення щодо суддів Конституційного Суду України (КСУ) Ігоря Сліденка та Ірини Завгородньої.

Слухання відбулися за протоколами, складеними Головою Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) Олександром Новіковим.

Суд виправдав Ігоря Сліденка та Ірину Загородню в цих справах.

На думку судді Алли Слободянюк, притягнення суддів до відповідальності за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів є неможливим через те, що на розгляд Великої Палати КСУ було подано заяви про самовідвід від них самих, а також від представника Президента України в КСУ.

Водночас ч. 1 ст. 60 Закону України «Про КСУ» прямо забороняє суддям КСУ брати участь у прийнятті рішень, щодо яких у них наявний конфлікт інтересів. Тобто навіть наявність такої заяви не може бути підставою для участі у прийнятті рішення. Крім того, ці судді взагалі не заявляли про самовідвід після того, як їм стало відомо про конфлікт інтересів, як цього прямо вимагає від них закон.

У рішенні суддя також зазначила, що не вбачає можливим притягнення суддів КСУ до адміністративної відповідальності, оскільки КСУ є колегіальним органом, усі рішення якого приймаються більшістю голосів. Суддя підкреслила, що «відсутній прямий і безпосередній причинно-наслідковий зв’язок між голосуванням та прийняттям рішення».

Суд відійшов від багаторічної практики своїх колег щодо депутатів рад різних рівнів, яких притягають до відповідальності як членів колегіальних органів за голосування в умовах конфлікту інтересів.

Також у судовому рішенні зазначено наступне: «Однією з гарантій незалежності судді Конституційного Суду України є гарантія, закріплена ч. 4 ст. 149 Конституції України, у якій встановлено, що суддю Конституційного Суду України не може бути притягнуто до відповідальності за голосування у зв’язку з ухваленням Судом рішень та надання висновків, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку».

Тобто, на думку суду, суддів КСУ взагалі неможливо притягнути до адміністративної відповідальності в разі голосування за рішення КСУ в умовах конфлікту інтересів.

Водночас, з огляду на положення ч. 1 ст. 60 Закону України «Про КСУ», ст. ст. 28, 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, різниця між відповідальністю за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів та відповідальністю за голосування є очевидною.

Зазначимо, що таке розуміння законодавства судами робить неможливим притягнення будь-якого судді КСУ до адміністративної відповідальності.

При цьому менше року тому — 29.09.2020 — той самий Голосіївський районний суд міста Києва в справі щодо Голови КСУ  стверджував, що навіть Голова КСУ може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Важливо, що законодавець до цього часу не надав НАЗК права на апеляцію в таких справах, отже вказані рішення є остаточними.

Що відбулося раніше?

Венеціанська комісія у своєму висновку зафіксувала наявність конфлікту інтересів у суддів КСУ. У висновку, зокрема, вказано, що «для всіх суддів, у тому числі вищих суддів конституційних судів, важливим є не лише діяти неупереджено, а й доносити до громадськості сприйняття неупередженості. […] Цього, як видно, бракує рішенню № 13-р/2020, у якому відсутнє обговорення цього питання, і не пояснюється, чому деякі судді, включно навіть із суддею доповідачем, не заявили самовідвід, коли це було б виправдано апріорі».

1 лютого 2021 року Голова НАЗК Олександр Новіков склав 2 адміністративні протоколи щодо суддів КСУ Ігоря Сліденка та Ірини Завгородньої.

НАЗК зафіксувало в діях суддів конфлікт інтересів. Так, до ухвалення рішення КСУ щодо е-декларування НАЗК виявило в деклараціях судді Завгородньої за 2018 та 2019 роки недостовірних відомостей на понад 600 тис. грн. Було виявлено ознаки кримінального порушення за статтею 366–1 Кримінального кодексу України, яку КСУ своїм рішенням визнав неконституційною.

Відповідний обґрунтований висновок було передано до Національного антикорупційного бюро України, яке через рішення КСУ було вимушене закрити зареєстроване за висновком провадження.

Через закриття відповідного провадження НАЗК склало другий адміністративний протокол щодо судді за порушення фінансового контролю (стаття 172–6 КУпАП).

Також суддя Ігор Сліденко невчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. На час участі в розгляді рішення КСУ відповідна справа розглядалася в Голосіївському районному суді міста Києва.

Нагадаємо, що з 31 грудня 2020 року діють зміни до КУпАП, які в разі виявлення адміністративного правопорушення в судді зобов’язують особисто Голову НАЗК або його заступника скласти протокол.

14 квітня о 14:00 відбудеться засідання Голосіївський районний суд міста Києва також розгляне адміністративні протоколи щодо відстороненого судді КСУ Олександра Тупицького, складені Головою НАЗК Олександром Новіковим.

 

Адміністративний протокол щодо судді КСУ Ігоря Сліденка 

[pdf-embedder url="https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2021/04/Protokol-Slidenko-I.D.-1.pdf" title="Протокол Сліденко І.Д. (1)"]

 

Адміністративний протокол щодо судді КСУ Ірини Завгородньої 

[pdf-embedder url="https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2021/04/Protokol-Slidenko-I.D.-1.pdf" title="Протокол Сліденко І.Д. (1)"]

 

Пояснення Голови НАЗК Голосіївському районному суду міста Києва

[pdf-embedder url="https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2021/04/Poyasnennya_Golosii-vskyy-ray-sud-1.pdf" title="Пояснення_Голосіївський райсуд (1)"]

Суд виніс рішення за адмінпротоколами щодо суддів КСУ Сліденка та Завгородньої. На думку судді Алли Слободянюк, судді КСУ мають імунітет — їх не можна притягати до адміністративної відповідальності

Останні новини

21.10.2025
16:45
Технічні роботи в Реєстрі декларацій, Реєстрі прозорості і Порталі повідомлень викривачів: 21-22 жовтня буде обмежений доступ
10:16
«Викривачі корупції в Україні: успіхи та виклики»: запрошуємо до участі у п’ятій щорічній конференції
20.10.2025
17:32
НАЗК запрошує долучитися до Форуму доброчесності громад 2025
14:27
Антикорупційний комплаєнс – базова вимога для бізнесу, який бере участь у публічних закупівлях чи залучає іноземні інвестиції: Голова НАЗК на CSPF-2025
10:39
Чим відрізняється конфлікт інтересів під час лобіювання від конфлікту інтересів посадовця
17.10.2025
17:06
НАЗК запрошує до обговорення підрозділу проєкту Антикорупційної стратегії на 2026–2030 роки, присвяченого проблемам митної сфери
12:34
Україна демонструє сталий прогрес у сфері захисту викривачів - висновки у межах 5-го раунду моніторингу ОЕСР
16.10.2025
16:45
НАЗК запрошує до обговорення підрозділу проєкту Антикорупційної стратегії на 2026–2030 роки, присвяченого проблемам державного регулювання та контролю у сфері економіки
15.10.2025
17:50
Голова НАЗК на OGP: Україна демонструє, що навіть в умовах війни можливо впроваджувати інноваційні механізми підзвітності для зміцнення доброчесності
15:12
Передача розробок Міноборони у серійне виробництво перевіреним компаніям: Уряд затвердив постанову із врахуванням всіх рекомендацій НАЗК
11:55
НАЗК на Donbas Media Forum: прозорість відновлення та роль журналістських розслідувань у регіонах
14.10.2025
17:45
Сіль для доріг з націнкою у 2 млн грн: правоохоронці повідомили про підозру посадовиці КМДА за матеріалами НАЗК
15:46
Зміни до Порядку проведення повних перевірок: що тепер “недостовірні” та “неточні” відомості, нові підстави зупинення та припинення перевірок, захист прав декларантів
13.10.2025
14:31
НАЗК презентує Стратегію розвитку доброчесності в освіті на 2026-2030 роки
11:00
Предмет лобіювання: на що може впливати лобіст і які передбачені винятки
10.10.2025
15:23
Україна вдосконалює механізми запобігання конфлікту інтересів та інструменти фінансового контролю - результати оцінки ОЕСР
14:36
НАЗК запрошує до обговорення наступних двох підрозділів Розділу І проєкту Антикорупційної стратегії на 2026–2030 рр
10:00
НАЗК запрошує громадськість до електронних консультацій щодо Порядку здійснення моніторингу та контролю за виконанням актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб
09.10.2025
19:38
НАЗК представило прогрес України у сфері запобігання корупції Моніторинговому комітету ПАРЄ
17:50
Open Government Awards відзначило НАЗК за розробку комплексної системи впровадження Антикорупційної стратегії та ІСМ ДАП
Чат-бот Telegram
контакт-центр
Чат-бот Telegram
Контакти
+38 (044) 200-06-94 info@nazk.gov.ua
працює з 9:00 до 18:00
Технічна підтримка
support@nazk.gov.ua