Конфлікт інтересів є основою більшості корупційних злочинів та правопорушень. Не всім посадовцям вдається уникнути суперечностей між особистими інтересами та посадовими обов’язками. У серпні Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) склало низку протоколів щодо таких зловживань. Їх скеровано на розгляд місцевих судів, а за кількома попередніми матеріалами отримано рішення.
Так, минулого місяця НАЗК склало протокол за вчинення адміністративних правопорушень стосовно начальника відділу одного з Департаментів Державної податкової служби України. Перебуваючи на своїй посаді, він одночасно був директором кількох приватних підприємств.
Крім того, НАЗК склало та направило до Херсонського міського суду адміністративний протокол стосовно колишнього заступника начальника відділу одного з управлінь Херсонської обласної державної адміністрації. Він всупереч обмеженням, передбаченим Законом України «Про запобігання корупції», певний час входив до складу виконавчого органу приватного підприємства, що має на меті одержання прибутку.
У серпні також було ухвалено кілька судових рішень про адміністративні правопорушення за протоколами НАЗК.
Так, Тернопільський апеляційний суд залишив без змін постанову Тернопільського міськрайонного суду у справі, за якою начальника одного з відділів обласного Управління Державної служби України з питань праці було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено штраф у 3400 грн. Конфлікт інтересів полягав в тому, що чиновник взяв участь в оцінюванні своїх власних знань.
Савранський районний суд, дослідивши складений НАЗК протокол і позиції сторін, визнав винним у вчиненні корупційних правопорушень керівника апарату Любашівського районного суду Одеської області. В його підпорядкуванні перебували двоє близьких родичів: рідний брат, з яким він одноособово укладав цивільно-правові договори та підписував акти прийому послуг, а також дядько, який за його наказами отримував премії та позитивні висновки щодо оцінювання результатів роботи. Таким чином апеляційна інстанція підтвердила, що керівник апарату суду діяв в умовах реального конфлікту інтересів, за що має сплатити штраф у 3400 грн.
