Висновок антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2022 р. № 1092»

Картка проєкту

Резюме антикорупційної експертизи

За результатами антикорупційної експертизи проєкту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2022 р. № 1092» (далі – проєкт постанови) Національне агентство ідентифікувало корупціогенні фактори, які зумовлюють потребу в його доопрацюванні, а саме:

- встановлення непрозорого механізму роботи комісії щодо проведення оцінки (повторної оцінки) відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації на провадження митної брокерської діяльності (далі – постійно діюча комісія);

- наділення дискреційними повноваженнями голови постійно діючої комісії у частині вирішення питання щодо проведення перевірок без відвідування об’єктів підприємства;

- встановлення непрозорої процедури планування і здійснення митними органами комплексу заходів, що забезпечують контроль за дотриманням підприємством умов, визначених авторизацією, та відповідністю критеріям та/або умовам надання авторизації.

Опис виявлених корупціогенних факторів

І. Нечітка, з порушенням принципу юридичної визначеності, регламентація прав, обов’язків чи відповідальності юридичних та фізичних осіб у будь-якій сфері правового регулювання

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 404 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними Законом України від 22.08.2024 № 3926-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо імплементації деяких положень Митного кодексу Європейського Союзу» (далі – МКУ), до видів діяльності, контроль за провадженням яких здійснюється митними органами, належить, у тому числі, митна брокерська діяльність.

У ч. 2 ст. 404 МКУ встановлюється, що для провадження видів діяльності, визначених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 404 МКУ, митними органами надаються авторизації на провадження цих видів діяльності.

З метою реалізації цих положень МКУ у проєкті постанови пропонується внести зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27.09.2022 № 1092 «Деякі питання реалізації положень Митного кодексу України щодо надання авторизацій» (далі – проєкт Змін).

Так, у п. 49 проєкту Змін пропонується п. 1 Порядку проведення митними органами оцінки (повторної оцінки) відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації (далі – Порядок) викласти в новій редакції, встановивши, що цей Порядок розроблений відповідно до ч. 4 ст. 19-4 МКУ та визначає процедури проведення митними органами оцінки (повторної оцінки) відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації, серед іншого, на провадження митної брокерської діяльності, авторизації на експлуатацію митного складу, авторизації на експлуатацію складу тимчасового зберігання.

У п.п. 6 п. 49 проєкту Змін також пропонується викласти в новій редакції п. 10 Порядку, відповідно до якого за результатами попереднього розгляду уповноваженим митним органом приймається одне з таких рішень у разі подання заяви про надання авторизації на провадження митної брокерської діяльності:

- про розгляд заяви за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку про проведення оцінки відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації на провадження митної брокерської діяльності, яке підписується головою постійно діючої комісії. Склад такої постійно діючої комісії затверджується наказом Держмитслужби;

- про розгляд заяви у формі листа – у разі, коли підприємство має діючу авторизацію або діючі авторизації, критерії та/або умови надання яких відповідають усім критеріям та/або умовам авторизації на провадження митної  брокерської діяльності. У такому випадку оцінка відповідності не проводиться;

- про відмову в розгляді заяви у формі листа, в якому зазначаються з посиланням на відповідний пункт (пункти) ч. 7 ст. 195 МКУ підстави такої відмови, строк і порядок оскарження такого рішення.

Однак проєкт Змін не містить чітких вимог щодо роботи відповідної постійно діючої комісії. У ньому відсутні положення, які б визначали організаційні та процедурні питання діяльності такої комісії, зокрема:

• граничний склад комісії;
• вимоги до осіб, які можуть бути членами комісії;
• правовий статус членів комісії;
• поширення на членів комісії обмежень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», адже члени комісії, зокрема, можуть брати участь у прийнятті рішень в умовах конфлікту інтересів;
• відсутні рамкові вимоги до порядку діяльності (підстави, за яких буде вирішуватися питання щодо відвідування підприємств чи проведення оцінки відповідності без відвідування такого підприємства; алгоритм дій членів постійно діючої комісії; можливі особливості проведення повторної оцінки, відсутність визначеного документа, що засвідчуватиме результати роботи такої комісії; порядок оскарження рішень, врахування зауважень суб’єкта оцінювання).

Як наслідок, відсутність загальних характеристик діяльності постійно діючої комісії у поєднанні з повноваженнями, якими вона наділяється, а саме – оцінка відповідності для надання авторизації на провадження митної брокерської діяльності, сприяє встановленню непрозорого механізму створення та діяльності комісії, а також зумовлює ризик корупційних зловживань.

Рекомендація НАЗК:

з урахуванням наданих зауважень у проєкті Змін передбачити прозорий порядок створення та діяльності постійно діючої комісії, а також визначити необхідність поширення обмежень, встановлених Законом України «Про запобігання корупції», на осіб, які входять до її складу.

ІІ. Встановлення або розширення дискреційних повноважень органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування, за відсутності визначення вичерпних випадків, підстав, форм, строків, порядку здійснення таких повноважень, контролю за їх здійсненням та відповідальності за можливі зловживання під час їх здійснення

2.1. У п.п. 10 п. 49 проєкту Змін пропонується викласти в новій редакції пп. 16 – 17 Порядку, відповідно до яких з огляду на категорію, до якої належить підприємство, та/або специфіку його діяльності, обсяг операцій з товарами, що здійснюється підприємством, місцезнаходження об’єктів підприємства, документів бухгалтерського обліку, системи управління комерційними обліковими записами та у відповідних випадках товарно-транспортною документацією з урахуванням виду авторизації, щодо якої подано заяву, головою комісії з оцінки відповідності розробляється та затверджується графік роботи комісії, яким у межах строків, визначених МКУ для проведення оцінки відповідності, передбачаються, у тому числі:

строки здійснення необхідних заходів комісією з оцінки відповідності на робочих місцях без відвідування об’єктів підприємства;

строки здійснення необхідних заходів комісією з оцінки відповідності з відвідуванням об’єктів підприємства.

Одночасно в абз. 3 п. 17 Порядку (в редакції проєкту Змін) пропонується передбачити, що обов’язкове відвідування об’єктів підприємства може не проводитися у разі подання заяви про надання авторизації для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення, переробки за межами митної території України, коли підприємством разом із заявою про надання авторизації було надано приклади документів або візуальне подання відображення у програмних засобах ведення облікових записів і таких прикладів достатньо для підтвердження відповідності умові зберігання документів та ведення облікових записів ст. 733 МКУ.

Проте застосування слова «може» у поєднанні з оціночним словосполученням «достатнього для підтвердження» наділяє широкими дискреційними повноваженнями голову комісії з оцінки відповідності одноособово вирішувати питання щодо проведення перевірок без відвідування об’єктів підприємства членами комісії з оцінки відповідності та створює передумови корупційних зловживань у зв’язку з можливістю прийняття суб’єктивних та упереджених рішень.

Рекомендація НАЗК:

- визначити в абз. 3 п. 17 Порядку (в редакції проєкту Змін) прозорий та вичерпний перелік підстав, що даватимуть змогу не застосовувати обов’язковість відвідування об’єктів підприємства;

- в абз. 3 п. 17 Порядку (в редакції проєкту Змін) слово «може» виключити.

2.2. У п. 50 проєкту Змін пропонується викласти у новій редакції Порядок планування та проведення митними органами моніторингу відповідності підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації (далі – проєкт Порядку).

Так, відповідно до п. 1 проєкту Порядку пропонується встановити, що «цей Порядок визначає процедуру планування і здійснення митними органами комплексу заходів, що забезпечують систематичний контроль за дотриманням підприємством умов, визначених авторизацією, та відповідністю критеріям та/або умовам надання авторизації (далі – моніторинг відповідності), з урахуванням особливостей планування та проведення моніторингу відповідності щодо авторизацій для поміщення товарів у митний режим імпорту (у частині процедури кінцевого використання), тимчасового ввезення, переробки на митній території, переробки за межами митної території, визначених в додатку 1».

У п. 4 проєкту Порядку пропонується закріпити, що Держмитслужба формує план проведення моніторингу відповідності підприємств критеріям та/або умовам надання авторизацій та умовам, визначеним авторизаціями (далі – план моніторингу), який затверджується Головою Держмитслужби або уповноваженою ним особою.

Крім того, у п.п. 2 п. 4 проєкту Порядку визначається, що план моніторингу формується та затверджується на календарний рік:

- до 1 листопада митні органи, які прийняли рішення про надання авторизації (далі – уповноважені митні органи), надають пропозиції Держмитслужбі щодо критеріїв та/або умов надання авторизації та умов, визначених авторизацією, які мають бути включені до плану моніторингу.

Такі пропозиції надаються по кожному підприємству, якому відповідним митним органом надано авторизацію, з урахуванням періодичності здійснення заходів з моніторингу відповідності підприємства критеріям та/або умовам наданих авторизацій та дотримання підприємством умов, визначених авторизаціями, визначеної у додатку 3, та із зазначенням митних органів, які необхідно залучити до здійснення таких заходів (далі – залучені митні органи);

- до 31 грудня Держмитслужба формує та затверджує план моніторингу.

Проте у п. 5 проєкту Порядку передбачається, що до 15 числа першого місяця ІІ, ІІІ, ІV кварталів на підставі пропозицій уповноважених митних органів щодо наданих авторизацій за попередній квартал Держмитслужба вносить зміни в план моніторингу та доводить їх до тих уповноважених та залучених митних органів, яких вони стосуються.

Зміни до плану моніторингу можуть вноситися у строки, відмінні від строків, зазначених в абз. 1 п. 5, у разі отримання уповноваженим митним органом відомостей, зокрема за результатами здійснення заходів з моніторингу відповідності щодо подій або обставин, що можуть мати вплив на дотримання підприємством умов, визначених авторизацією, або відповідність підприємства критеріям та/або умовам надання авторизації, якщо заплановані заходи з моніторингу відповідності не дають змоги провести перевірку таких відомостей без внесення змін до плану моніторингу.

Запропонована розробником редакція положень проєкту Порядку не містить вичерпного переліку підстав для внесення змін до плану моніторингу, а можливість внесення змін до такого плану у строки, відмінні від загальних строків, фактично нівелює планування контрольних заходів, що створює передумови для прийняття упереджених управлінських рішень посадовими особами митних органів.

Рекомендації НАЗК:

- визначити вичерпний перелік підстав для внесення змін до плану моніторингу;

- абз. 2 п. 5 проєкту Порядку виключити.

Висновок: проєкт постанови містить корупціогенні фактори та потребує доопрацювання з урахуванням наданих рекомендацій.

 В.о. Голови Національного агентства з питань запобігання корупції                                                                                                           Микола КОРНЕЛЮК