Голова НАЗК звернувся до Генпрокурора та Голови Верховного Суду: суди безпідставно закривають справи про конфлікт інтересів

14.12.2020

Рішення Конституційного Суду України (КСУ) № 13-р/2020 позбавило Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) можливості складати адміністративні протоколи, пов’язані з конфліктом інтересів. Однак статті Кодексу України про адміністративні порушення (КУпАП), якими передбачається відповідальність за такі порушення, залишаються чинними. Незважаючи на це, окремі суди почали закривати справи щодо конфлікту інтересів на підставі Рішення КСУ.

У зв’язку з цим, Голова НАЗК Олександр Новіков звернувся до Генерального прокурора України Ірини Венедіктової та Голови Верховного Суду Валентини Данішевської.

У листах він просить донести вказану інформацію до суддів та прокурорів.

«Протоколи, складені з дотриманням вимог ст.ст. 254-257 КУпАП посадовими особами Національного агентства, уповноваженими на те наказом Голови Національного агентства/рішенням Національного агентства відповідно до положень ч.1 ст. 13 Закону [України «Про запобігання корупції»], є належними та допустимими доказами [у судових справах]», – зазначив Голова НАЗК у листах.

У чому суть?

Наразі суди здійснюють розгляд справ про адміністративні правопорушення за 130 протоколами НАЗК, складеними за такими статтями КУпАП: 172-4 (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності), 172-5 (порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків), 172-7 (порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів).

Серед цих протоколів 16 складені щодо народних депутатів України, 11 – щодо високопосадовців (члена Центральної виборчої комісії, заступників міністрів, Голови та заступника Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України).

Рішенням КСУ № 13-р/2020 не визнавались неконституційними норми Закону України «Про запобігання корупції», порушення яких є підставою для адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

Попри це, на сьогодні НАЗК зафіксувало одразу декілька випадків закриття зазначених справ навіть без з’ясування обставин правопорушення.