Кілька десятків скерованих до суду протоколів стосовно міського голови за обґрунтованими висновками Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК), викриття ознак зловживання службовим становищем посадовцями ОВА, виявлені факти порушення вимог щодо передачі в управління корпоративних прав та встановлених законом обмежень щодо отримання подарунків — такі результати діяльності Агентства за два місяці поточного року у сфері законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
Так, за обґрунтованим висновком НАЗК Національна поліція України у лютому скерувала до суду 40 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень міським головою Долини, що на Івано-Франківщині. Йдеться про порушення вимог законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (ч. 3 ст. 172-7 КУпАП).
Національне агентство встановило факти реалізації міським головою повноважень в умовах реального конфлікту інтересів. Посадовець, попри попереднє притягнення до адміністративної відповідальності за схоже правопорушення, систематично ухвалював рішення про власне преміювання. Суд ухвалить рішення про покарання посадовця та можливе внесення даних про нього до Реєстру порушників.
Детально про конфлікт інтересів, що виникає при преміюванні міських голів читайте тут.
Ознаки вчинення корупційних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України “Привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем” виявили уповноважені особи НАЗК під час моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів у посадовців однієї з обласних військових адміністрацій (ОВА).
В 2024 році посадовці ОВА здійснили закупівлю товарів для об’єктів фортифікаційних споруд за ціною, яка перевищувала ринкову, орієнтовно на 15 млн грн.
Продавцями продукції стали декілька фізичних осіб-підприємців, які виступили посередниками між ОВА та виробником, хоча раніше закуповувались ці товари напряму.
На цей момент Агентство склало шість обґрунтованих висновків, на підставі яких Національна поліція розпочала досудове розслідування.
У разі доведення провини, посадовцям загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Також Агентство встановило два факти порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо передачі в управління корпоративних прав.
В першому випадку співробітник Бюро економічної безпеки (БЕБ) одночасно є засновником господарського товариства у Польщі (договір щодо передачі в управління корпоративних прав не укладено).
У другому встановлено, що ректор одного з українських вишів передав в управління свої корпоративні права з істотним порушенням визначеного законодавством строку.
За вказаними фактами НАЗК ініціювало проведення службових розслідувань. Детальніше про правила запобігання конфлікту інтересів у зв’язку з наявністю в особи підприємств чи корпоративних прав можна ознайомитись тут і тут.
Крім того, НАЗК склало обґрунтований висновок про виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, стосовно працівниці одного з управлінь Пенсійного фонду України у Київській області.
Посадовиця отримала подарунок у вигляді користування автомобілем за ціною, нижчою від мінімальної ринкової. При цьому його вартість склала 176 тис. грн, тобто перевищила два прожиткових мінімуми для працездатних осіб.
Висновок НАЗК був скерований до Національної поліції для складання протоколу за ст. 172-5 КУпАП “Порушення встановлених законом обмежень щодо отримання подарунків”. Після складення співробітниками поліції протоколу долю службової особи визначить суд.
Уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення допоможе дотримання рекомендацій НАЗК та детальних роз'яснень антикорупційного законодавства з цих питань.
Стягнення у вигляді штрафу за порушення обмежень щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності застосував Дніпровський районний суд м. Києва за складеним НАЗК протоколом стосовно колишнього слідчого районного відділення поліції м. Києва. Посадовець одночасно з основною діяльністю, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України “Про запобігання корупції”, входив до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, що мало на меті одержання прибутку, обіймаючи посаду директора.
Щодо суті обмеження, за яке зазначеного посадовця притягнуто до відповідальності, НАЗК розповідало тут.
