Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) за матеріалами Державного бюро розслідувань (ДБР) склало протокол за фактами реалізації Олександром Дубінським депутатських повноважень в умовах реального конфлікту інтересів.
Так, слідчими ДБР здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення ним службового підроблення з метою створення підстав для свого виїзду за кордон.
Будучи повідомленим про підозру у вчиненні зазначеного злочину, Олександр Дубінський надіслав депутатські звернення до Міністерства охорони здоров’я та ДБР для задоволення приватного інтересу: отримання відомостей, необхідних для власного захисту від кримінального переслідування.
Зокрема, у серпні він надіслав депутатське звернення до Міністерства охорони здоров’я, у якому вимагав надати інформацію про хід та результати розгляду його попереднього звернення до Міністерства, службове підроблення якого власне і є предметом згаданого досудового розслідування.
У діях народного депутата містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Визнання Дубінського винним у вчиненні зазначеного правопорушення матиме наслідком накладення адміністративного стягнення у розмірі до 6 800 гривень, а також внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.
Розгляд справи за вказаним протоколом здійснюватиме Печерський районний суд м. Києва.
Розуміючи важливість запобігання вчиненню подібних правопорушень народними депутатами, Національне агентство неодноразово звертало увагу на недопустимість використання права на депутатське звернення у приватних інтересах народних депутатів.
Так, наприклад, у серпні 2022 року Печерський районний суд м. Києва за матеріалами НАЗК ухвалив рішення щодо народного депутата України за вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. У грудні 2021 року працівники одного із закладів харчування в Одесі відмовилися його обслуговувати через відсутність COVID-сертифіката. Пізніше депутат звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та Одеського міського голови з депутатськими зверненнями, у яких порушувались питання, що становили його приватний інтерес. У депутатських зверненнях йшла мова про надання відповідних документів та проведення перевірок діяльності закладів громадського харчування мережі, де відмовилися обслуговувати посадовця. За висновком суду, приватний інтерес депутата полягав у прагненні помститись за відмову в обслуговуванні.
Акцентуємо, що інформація щодо правил запобігання конфлікту інтересів при реалізації права народного депутата на депутатський запит чи депутатське звернення міститься у Методичних рекомендаціях від 21.10.2022 № 13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (у базі знань НАЗК, розділ «Конфлікт інтересів» або у форматі зручного посібника).
